Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А03-17682/2009 Суд отказал в удовлетворении требования отделения фонда социального страхования об обязании банка списать с банковского счета застрахованного лица страховые выплаты, поскольку спорная сумма зачислена не на счет ответчика, а на счет его клиента, в связи с чем распоряжаться ею банк не вправе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А03-17682/2009
(извлечение)

Государственное учреждение Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Павловского отделения Сбербанка N 2307 (далее - Сбербанк) об обязании списания с банковского счета Знобищева Валентина Ивановича страховых выплат в сумме 8 578, 12 руб. и перечислении их истцу.

Исковые требования со ссылкой на статьи 383, 854, 1102 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Фонду причинен ущерб в результате неосновательно удерживаемых Сбербанком денежных средств, ошибочно перечисленных на лицевой счет В.И.З. в результате несвоевременного поступления информации о его смерти.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, так как спорная сумма зачислена не на счет Сбербанка, а на счет клиента Сбербанка, и распоряжаться ею Сбербанк не вправе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение и постановление отменить и принять новое решение, удовлетворив иск.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: между Фондом и Сбербанком существуют договорные отношения (договор от 19.05.2006), регулирующие правоотношения между Сбербанком и Фондом по зачислению страховых выплат на счет физических лиц; Сбербанк является неосновательно обогатившимся лицом, так как сбережение им денежных средств произошло за счет другого лица; ссылка судов на статью 854 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как в связи со смертью В.И.З. договорные правоотношения между ним и Сбербанком прекратились; по Правилам размещения вкладов в Сбербанке ответчик имеет право возвратить Фонду спорные денежные средства; спорные денежные средства не будут входить в состав наследства, так как на день открытия наследства (день смерти) В.И.З. не принадлежали эти денежные средства, они были перечислены позднее; так же спорные денежные средства не будут являться выморочным имуществом по правилам статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что иные способы защиты своего нарушенного права, кроме обращения в суд, у Фонда отсутствуют.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд перечислял ежемесячные страховые выплаты В.И.З. на лицевой счет N 42306810202070009774, открытый в Сбербанке на имя В.И.З.

В связи с отсутствием у истца сведений о смерти В.И.З. Фондом была произведена переплата страховых выплат названному физическому лицу в размере 8 578,12 руб. за март и апрель 2009 года.

Письмом от 04.05.2009 истец поставил в известность Сбербанк о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Ответчик указанные выше средства истцу не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленные исковые требования отклонены судами на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статьям 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада банк осуществляет операции по счету на основании распоряжения вкладчика. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку Сбербанк не являлся участником правоотношения по выплате В.И.З. страховых выплат, а только производил зачисление денежных средств на его лицевой счет на основании выставленных Фондом платежных поручений, правовых оснований для признания Сбербанка неосновательно обогатившимся у судов не имелось.

Законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат кредитным учреждением страховых сумм после смерти получателя, ранее зачисленных на его счет. При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на банковском счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, установленной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Сбербанка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего В.И.З. по распоряжению Фонда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком перечисленных средств, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы, основанные на том, что именно Сбербанк является лицом, обязанным возвратить спорные денежные средства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако, зачисленная на банковский счет В.И.З. сумма страхового обеспечения за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Следовательно, требование о возврате излишне перечисленных на банковский счет денежных средств может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Таким образом, права Фонда на защиту своих прав обжалуемыми судебными актами не нарушено. Неправильное толкование Фондом норм материального права не является основанием для удовлетворения его исковых требований.

Доводы жалобы, не связанные с применением права, а касающиеся доказательственной стороны спора, направлены на изменение оценки, данной обстоятельствам и доказательствам судами первой и апелляционной инстанции в рамках предоставленных им полномочий и не подлежащей пересмотру согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, не установлено. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А03-17682/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.