Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А45-27664/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А45-27664/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АВС" (далее - ООО ПКП "АВС", общество), ссылаясь на пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Л.М.И. (далее - предприниматель) о взыскании 137 250 рублей задолженности по договору от 15.12.2004 N 16, 189 004 рублей пени.

Решением суда от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2010, исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Л.М.И. в пользу ООО ПКП "АВС" взыскано 137 250 рублей задолженности, 40 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Л.М.И. просит решение от 01.03.2010 и постановление от 24.05.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание то, что предпринимателю не предоставлялось по акту приёма-передачи торговое место N 16 общей площадью 24,49 кв.м в соответствии с дополнительным соглашением к договору субаренды торгового места от 01.12.2007; не дана оценка доводам предпринимателя об отсутствии доказательств, подтверждающих продолжение фактических арендных отношений между ним и обществом.

Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о возобновлении основного договора аренды на неопределённый срок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку 01.12.2005 между обществом и департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска заключён новый договор аренды N 022-43-050 на срок до 01.12.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договоров аренды от 01.12.1999 N 3612-50, от 01.12.2004 N 019281-050, от 01.12.2005 N 022-43-050 департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (арендодатель) предоставлял ООО ПКП "АВС" (арендатор) во временное пользование за плату нежилые помещения на первом и втором этажах в помещении праздничного зала трёхэтажного встроено-пристроенного к девятиэтажному жилому дому, расположенные по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, Красный проспект, 88.

Пунктами 2.2.7 названных договоров предусмотрено право арендатора сдавать торговые площади в субаренду.

По договору аренды торгового места от 15.12.2004 (далее - договор) актом приёма-передачи от 15.12.2004 общество (арендодатель) передало предпринимателю (арендатор) в аренду, на неопределённый срок с 15.12.2004, торговое место N 16 общей площадью 18 кв.м для участия в ярмарке ТНП в помещении торгово-выставочного центра "Праздничный зал", расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 88.

Указанным договором (с учётом дополнительных соглашений к нему от 01.03.2005, 01.12.2007, 01.09.2008, 01.02.2009) установлена ежемесячная арендная плата с 01.09.2008 в размере 89 750 рублей, с 01.02.2009 - 73 500 рублей; обязанность арендатора вносить арендную плату предоплатой за следующий месяц до 03 числа текущего месяца в кассу арендодателя или перечислением на его расчётный счёт (пункт 4.2); компенсация эксплуатационных расходов и услуг охраны (пункт 4.6); ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы и суммы эксплуатационных расходов в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения ООО ПКП "АВС" в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что предприниматель не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2009 по 20.07.2009, доказательств уплаты арендных платежей арбитражному суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Л.М.И. в пользу ООО ПКП "АВС" 137 250 рублей задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, предусмотренную статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.5 договора, правомерно уменьшив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 названного Кодекса до 40 000 рублей, в связи с её несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств расторжения договора аренды торгового места от 15.12.2004, возврата арендованного имущества обществу.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2007 к договору субаренды торгового места от 15.12.2004 общество не передало ему по акту приёма-передачи торговое место N 16 общей площадью 24,49 кв.м, отклоняется. Факт передачи торгового места N 16 обществом предпринимателю установлен арбитражными судами.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что арбитражные суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам. Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-27664/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.М.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.