Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А46-12594/2009 Отказывая в признании незаконной государственной регистрации права собственности физических лиц на недвижимое имущество, суд исходил из того, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган общество не являлось собственником спорных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А46-12594/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" (далее - ООО "ПромТехСтрой", заявитель), ссылаясь на статьи 166, 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несоответствующей Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушающей законные права ООО "ПромТехСтрой" регистрации права собственности на гаражные боксы NN 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 108, 109, расположенные по адресу: город Омск, улица Рокоссовского, 9 в блоке N 2 на территории гаражно-строительного кооператива "ПОЛЕТ-54" (далее - ГСК "ПОЛЕТ-54").

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант"), Д.В.К., А.Е.Б., С.П.Ж., В.И.Л., Е.А.Ч., В.Е.Б., ГСК "ПОЛЕТ-54", О.Л.Ш., А.Н.П., М.В.Г., И.А.Ф., Д.Ю.Щ.в, А.В.Ш., В.В.Г., Д.А.А., М.М.Х., В.С.К., Н.С.Ф., А.А.Р., А.М.Ф., Н.П.М., О.А.Н., А.А.А., А.П.А., С.В.С., Омский акционерный коммерческий ипотечный банк "Омск-Банк" (открытое акционерное общество).

Решением суда от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ООО "ПромТехСтрой" просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Строительство спорных гаражных боксов завершено не было, в эксплуатацию объект не вводился, истцом помещения никому не передавались. Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, регистрирующий орган) произвело государственную регистрацию права собственности, несмотря на отсутствие акта ввода в эксплуатацию. Вывод суда о неверном выборе истцом способа защиты гражданских прав является неправильным. Суды не дали оценку законности действий регистрирующего органа, чем нарушили положения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГСК "ПОЛЕТ-54" (заказчик) и ООО "ПромТехСтрой" (генеральный подрядчик) заключён договор генерального подряда по строительству комплекса двухэтажных гаражей блок N 2 ГСК "ПОЛЕТ-54" по улице Рокоссовского в Кировском административном округе города Омска от 20.08.2004 N 12.06.П54.2., согласно которому генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство незавершённого комплекса двухэтажных гаражей с овощехранилищем в блоке N 2 по улице Рокоссовского территория ГСК "ПОЛЕТ-54" в Кировском административном округе города Омска, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлечёнными средствами работы по завершению строительства объекта в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Генеральный подрядчик единолично распоряжается вновь возведёнными объектами строительства, то есть реализует, отдаёт в залог, использует для личных нужд и так далее без согласования с заказчиком финансовых расчётов (пункт 4.2 договора).

Между ГСК "ПОЛЕТ-54" (заказчик) и ООО "ПромТехСтрой" (генеральный подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 25.08.2004 к договору от 20.08.2004 N 12.06.П54.2., согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: в порядке расчётов за производство строительно-монтажных работ генеральному подрядчику переходит часть возводимых объектов строительства блока N 2 ГСК "ПОЛЕТ-54" по адресу: город Омск, улица Рокоссовского, а именно - 63 гаражных бокса: 1) NN 45, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 55, 56 на 1 этаже; 2) NN 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 на 2 этаже; 3) помещения NN 44, 50, 51, 111, 112, 113, 114, которыми генеральный подрядчик единолично распоряжается, реализует, отдаёт в залог, использует для личных нужд и так далее, без согласования с заказчиком финансовых расчётов.

Согласно справке от 27.07.2005 расчёт между сторонами произведён полностью. Обязательства по договору выполнены полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ООО "Гарант" 20.12.2005 выдана справка, согласно которой общество является членом ГСК "ПОЛЕТ-54" и ему принадлежат на праве собственности гаражи NN 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 108, 109 в блоке N 2 на 2 этаже, находящиеся по адресу: город Омск, улица Рокоссовского, 10, территория ГСК "ПОЛЕТ-54". Паевые взносы внесены полностью.

В июне 2006 года на основании указанной справки УФРС по Омской области произвело государственную регистрацию права собственности ООО "Гарант" на гаражные боксы NN 57, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 81, 84, 85, 86, 87, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 108, 109, расположенные по адресу: город Омск, ГСК "ПОЛЕТ-54", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ NN 296548, 296549, 296551, 296552, 296553, 296554, 296555, 296589, 296590, 296592, 296592, 296593, 296594, 296595, 296596, 296597, 296598, 296599, 296600, 296601, 296602, 296603, 296832, 296834, 296835, 296836, 296837, 296862, 296863.

Впоследствии ООО "Гарант" спорные объекты недвижимости были отчуждены по договорам купли-продажи в собственность Е.А.Ч., В.И.Л., В.Е.Б., С.П.Ж., А.Е.Б., Д.В.К.

Д.В.К. произвёл отчуждение принадлежащих ему гаражных боксов Д.Ю.Щ., М.В.Г., М.М.Х., Г.ИТ., С.В.С., И.А.Ф., А.А.Р., А.П.А., В.В.Г., Н.П.М.

С.В.С. реализовал принадлежащие ему гаражные боксы А.А.А., А.Н.П., О.А.Н., М.Н.Х., В.С.К., Д.А.А., О.Л.Ш., Н.С.Ф., А.В.Ш.

Между Г.И.Т. (продавец) и А.М.Ф. (покупатель) заключён договор от 29.02.2008 купли-продажи гаражного бокса N 100, блока N 2, расположенного в городе Омске, ГСК "ПОЛЕТ-54".

УФРС по Омской области 17.03.2008 зарегистрировано право собственности А.М.Ф. на вышеуказанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ N 659277.

25.03.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гарант" в связи с его ликвидацией.

Полагая, что произведённая регистрирующим органом государственная регистрация права собственности ООО "Гарант" на спорные гаражные боксы произведена в нарушение требований действующего законодательства, ООО "ПромТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5 Закона о регистрации и принимая решение об отказе в удовлетворении заявления обоснованно исходил из того, что на момент обращения ООО "ПромТехСтрой" в регистрирующий орган, ООО "Гарант" не являлось собственником спорных гаражных боксов, в связи с чем у УФРС по Омской области не имелось правовых оснований для признания несоответствующей Закону о регистрации и нарушающей законные права ООО "ПромТехСтрой" регистрации права собственности физических лиц на гаражные боксы.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что действиями регистрирующего органа не были нарушены права и законные интересы ООО "ПромТехСтрой".

Судом первой инстанции правильно указано, что ООО "Гарант" не является правообладателем спорных объектов недвижимости, удовлетворение заявленного требования не приведёт к восстановлению прав ООО "ПромТехСтрой". Кроме того, требования к новым правообладателям спорных гаражных боксов истцом по настоящему делу не заявлялись.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. Однако апелляционный суд обоснованно не согласился с позицией суда первой инстанции о пропуске заявителем трёхмесячного срока, установленного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку заявленное требование подлежало рассмотрению по правилам искового производства, в связи с тем, что оспаривание государственной регистрации права собственности на спорные объекты направлено ООО "ПромТехСтрой" на защиту собственных прав.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.10.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12594/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.