Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А70-12074/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и убытков по договору поставки, суд исходили из существенного нарушения ответчиком условий обязательства по поставке истцу качественного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А70-12074/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель К.В.В. 02.11.2009 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Продукт" о взыскании 44 800 рублей стоимости некачественного товара, 35 300 рублей реальных убытков (расходов по транспортировке и экспертизе товара), 30 000 рублей упущенной выгоды, 1 518 рублей 64 копеек неустойки и 102 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование покупателя мотивировано приобретением товара (пиловочник хвойных пород) по договору поставки неудовлетворительного качества.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания 44 800 рублей задолженности, 28 500 рублей транспортных расходов, 1 800 рублей затрат по проведению экспертизы товара, 103 200 рублей упущенной выгоды, 1 518 рублей 64 копеек неустойки и 102 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания 9 904 рублей долга.

В остальной части иск отклонен.

Суд первой инстанции исходил из признания ответчиком части долга в сумме 9 904 рублей недопоставленного товара, а также посчитал незаключенным договор поставки ввиду отсутствия существенных условий о предмете; сделал вывод об отсутствии доказательств поставки некачественного товара.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции изменено. Иск удовлетворен в части взыскания 44 800 рублей задолженности, 30 300 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции установил несоответствие поставленного по заключенному сторонами договору товара требованиям о качестве, что подтверждено экспертным заключением, и возмещении расходов истца по транспортировке и экспертизе товара.

В кассационной жалобе ООО "Транзит-Продукт" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о заключенности договора поставки, так как согласно статьям 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно определить наименование и количество поставляемого товара.

Также, по мнению заявителя, экспертиза качества товара не имеет доказательственной силы, поскольку проведена без его участия.

В судебном заседании ответчик настаивает на отмене судебных актов.

От предпринимателя К.В.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по заключенному с ООО "Транзит-Продукт" (поставщиком) договору поставки от 18.06.2009 предприниматель К.В.В. (покупатель) согласно заявке и счету в соответствии с транспортной накладной от 04.08.2009 N 93 приобрел 21,81 куб.метра пиловочника хвойных пород, оплатив его стоимость в сумме 44 800 рублей.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что качество товара должно соответствовать ГОСТу 9463-88. В случае обнаружения недостатков по качеству покупатель согласно пункту 6.3 договора в течение 2-х суток (по факсу или телеграммой) уведомляет поставщика для проведения экспертизы в независимом экспертном учреждении. Если экспертизой будет установлено, что недостатки товара возникли до его поставки, поставщик обязан заменить такой товар, а также оплатить стоимость экспертизы.

Также при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств пункт 7.4 договора закрепляет обязанность виновной стороны по возмещению реальных убытков.

В ходе рассмотрения требования предпринимателя К.В.В. о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательства по поставке товара надлежащего качества суд апелляционной инстанции правомерно согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из заключенности договора от 18.06.2009, который фактически исполнялся сторонами в соответствии с согласованными сторонами существенными условия.

По результату проведенной покупателем независимой экспертизы в экспертном учреждении "Курганская торгово-промышленная палата" составлен акт от 13.08.2009 N 121/03/00427 с приложением, в котором зафиксировано несоответствие поставленной партии товара требованиям пункта 1.7 ГОСТ 9463-88.

Согласно пункту 1 статьи 456 и пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца является передача покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи пригодного для целей его использования.

Вследствие поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса. Так из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара, в частности, обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Оценив представленные доказательства о неудовлетворительном качестве товара, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о существенном нарушении продавцом условий обязательства по поставке качественного товара, что влечет возврат уплаченной за него суммы 44 800 рублей.

Соответственно, требование покупателя о возмещении убытков на сумму 28 500 рублей стоимости транспортных расходов по доставке товара и 1 800 рублей расходов по проведению экспертизы, находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязательства по договору поставки товара (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и также на законном основании удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, требование покупателя в части взыскания 103 200 рублей упущенной выгоды правомерно отклонено судом с учетом отсутствия надлежащих доказательств ее причинения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания для применения к данным обстоятельствам мер ответственности отсутствуют.

Довод заявителя относительно незаключенности договора поставки опровергается установленными обстоятельствами дела о его исполнении в соответствии с определимыми условиями.

Утверждение об отсутствии надлежащих доказательств поставки некачественного товара противоречит имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А70-12074/2009 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.