Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А75-11720/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в ненаправлении проекта решения о передаче городскому поселению здания, поскольку спорные объекты переданы в казну муниципального района и на законных основаниях являются его собственностью, а также не могут быть использованы по целевому назначению из-за отсутствия технических возможностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А75-11720/2009
(извлечение)

Администрация городского поселения Приобье (далее - Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации Октябрьского района (далее - Администрация района) о признании незаконными бездействия, выразившегося в не направлении проекта решения представительного органа муниципального района о передаче городскому поселению здания столярного цеха площадью 301.4 квадратных метра, расположенного по адресу: Октябрьский район, п.г.т. Приобье, улица 50 лет Победы, дом 6, и здания котельной ЦОК, расположенной по адресу: Октябрьский район, п.г.т. Приобье, улица Портовая, дом 8, для организации тепло и водоснабжения населения и обязании Администрации района направить в адрес Администрации поселения Приобье соответствующий проект решения представительного органа муниципального района.

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация района не подготовила проект решения о передаче имущества, необходимого для организации тепло и водоснабжения населения городского поселения.

Решением от 03.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Администрацией поселения требований отказано по мотиву, что спорные объекты переданы в казну муниципального района и на законных основаниях являются его собственностью, поскольку ранее находились в хозяйственном ведении муниципального предприятия района; не могут быть использованы по целевому назначению из-за отсутствия технических возможностей.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований.

Администрация поселения считает, что бремя доказывания в рамках настоящего дела законности оспариваемых бездействий возложено на Администрацию района, в связи с чем, именно она обязана доказать то, что спорное имущество использовалось ею до разграничения полномочий для иных целей, чем тепло- и водоснабжение населения городского поселения Приобье.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты по делу оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 83, 85 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 01.01.2009 был установлен переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями должно быть проведено перераспределение имущества в соответствии с разграничением полномочий.

До настоящего времени в собственность поселения Администрацией района не передано имущество, необходимое для решения вопроса местного значения по организации тепло и водоснабжения населения, а именно: здание котельной ЦОК и здание столярного цеха.

Основанием для отказа в передаче указанного имущества является то, что, по мнению Администрации района, имущество не отвечает предъявленным требованиям целевого назначения использования -служащего для тепло- и водоснабжения населения.

Администрация поселения, в связи с бездействием по передаче спорных объектов и непринятием соответствующего решения, обратилась в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения по существу спора арбитражные суды исходили из того, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация поселения тоже не представила суду достаточных доказательств того, что спорное имущество необходимо для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что бездействием нарушаются права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статей 83, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" до 1 января 2009 года был установлен переходный период, в течение которого между муниципальными образованиями подлежало перераспределению имущество в соответствии с разграничением полномочий.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов.

Особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находится имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", за исключением положений, для которых главой 12 установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступает в силу с 01.01.2009. Со дня официального опубликования данного федерального закона до 01.01.2009 устанавливается переходный период (часть 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями в целях обеспечения выполнения требований статей 85 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2007 по делу N А75-2574/2007 за Приобским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район на объект недвижимого имущества - деревообрабатывающая мастерская (столярный цех) по адресу: Октябрьский район, пос. Приобье, ул. 50 лет Победы, 6, признано право хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 76-79).

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют, что руководитель Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район 17.12.2008 обратился с письмом (исх. N 1541) к Главе Октябрьского района об изъятии из хозяйственного ведения имущества, в том числе и деревообрабатывающей мастерской. Постановлением главы Октябрьского района N 1852 от 22.12.2008 указанное имущество изъято, как невостребованное для хозяйственной деятельности имущество, и поставлено на бухгалтерский учет в казну муниципального образования Октябрьский район приложение N 1 к постановлению главы Октябрьского района N 1852 от 22.12.2008.

Письмом от 12.09.2007 за исх. N 1836 руководитель Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район обратился к Главе Октябрьского района об изъятии из хозяйственного ведения здания котельной по адресу: ул. Портовая, 8 г.п. Приобье, в связи с тем, что котельная не задействована в технологическом процессе предприятия. Постановлением Главы Октябрьского района N 1565 от 25.09.2007 оно изъято и поставлено на бухгалтерский учет в казну муниципального образования Октябрьский район.

Исходя из изложенного, суды сделали правильный вывод о неиспользовании спорного имущества в хозяйственной деятельности Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Октябрьский район и передаче в казну района.

Судами установлено, что Приобское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городское поселение Приобье было создано в соответствии с распоряжением Главы администрации Октябрьского района от 27.11.1991 N 191, включено в государственный реестр муниципальных образований Российской Федерации 12.12.2005 за регистрационным номером ru 8650513, что подтверждается свидетельством от 12.12.2005 N 035115.

В материалах дела имеется письмо, исходящее от Приобского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городского поселения Приобье N 1974 от 30.12.209 (ИНН/КПП 8614000078/8614011001, р/сч 40702810400000000050 в филиале Газпромбанка (ОАО) в г. Белоярске) о необходимости передачи поселению здания столярного цеха площадью 301.4 квадратных метра, расположенного по адресу: Октябрьский район, п.г.т. Приобье, улица 50 лет Победы, дом 6, и здания котельной ЦОК, расположенной по адресу Октябрьский район, п.г.т. Приобье, улица Портовая, дом 8, для организации тепло и водоснабжения населения (т. 1, л.д. 122).

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, применив вышеуказанные нормы права, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемое бездействие не нарушает право Администрации поселения. В связи с этим, признав не доказанными наличие условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия незаконным, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Администрация поселения в силу части 1 статьи 65 указанного Кодекса не освобождена от доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Приобье - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.