Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2010 г. по делу N А75-765/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за неуведомление уполномоченного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, суд исходил из того, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо, вина которого уполномоченным органом не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2010 г. по делу N А75-765/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" (далее - ООО "Газпромнефть-Хантос") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 N 11632 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 27.02.2010 (судья Л.А.Ч.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные ООО "Газпромнефть-Хантос" требования удовлетворены.

Постановлением от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить постановление от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Хантос", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" Долгих Я.А. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной сотрудниками Управления проверкой соблюдения миграционного законодательства установлено, что в нарушение пункта 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 (далее - Правила), и подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" (далее - Закон N 115-ФЗ) ООО "Газпромнефть-Хантос" несвоевременно направлены уведомления органу миграционной службы, службы занятости населения и налоговому органа о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины И.О.М.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Управления составлен акт от 25.09.2009, протокол от 25.12.2009 N 11632 об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.12.2009 N 11632 о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с выводами Управления, ООО "Газпромнефть-Хантос" обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2009 N 11632.

В соответствии с частью 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установлено, что работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации (далее - орган службы занятости населения), о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства (далее - иностранный гражданин).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя, принявшего на работу иностранного гражданина, в 3-дневный срок со дня заключения трудового договора уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что несвоевременное уведомление не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, суд кассационной инстанции считает, что ошибочный вывод судебных инстанций не повлек за собой неправильного решения, поскольку оспариваемое постановление от 29.12.2009 N 11632 не отвечает требованиям статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вводной и резолютивной части данного постановления следует, что виновным в совершении административного правонарушения является должностное лицо - генеральный директор общества Б.С.Н. Между тем к административной ответственности привлекается юридическое лицо - ООО "Газпромнефть-Хантос", вина которого Управлением не установлена.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-765/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.