Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А27-22656/2009 Частично удовлетворяя требования о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд исходил из неосновательного использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов в границах наружных размеров объекта недвижимости за период срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А27-22656/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) 30.10.2009 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю М.Н.А. о взыскании 343 992 рублей 07 копеек неосновательного обогащения за период с 20.07.2006 по 31.10.2009.

Требование представителя собственника имущества субъекта мотивировано отсутствием правовых оснований использования ответчиком земельного участка без внесения оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания 62 960 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из неосновательного использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов в границах наружных размеров объекта недвижимости за период срока исковой давности.

Постановлением от 22.04.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Комитета. Вынесен новый судебный акт об удовлетворении иска по взысканию 343 992 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным использование ответчиком всей площади земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель М.Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

Заявитель считает, что после приобретения в 2002 году у продавца (ОАО "Кемероагропромстрой") объекта недвижимости до настоящего времени сохранилось право постоянного бессрочного пользования земельным участком, которое не было прекращено по основаниям, допускаемым Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на пользование сформированным 04.05.2008 земельным участком с намерением приобрести в собственность, что исключает неосновательное обогащение.

В отзыве Комитет отклонил кассационную жалобу предпринимателя М.Н.А.

Из положений Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" истец делает вывод о том, что ответчик не является субъектом, который вправе владеть земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и свидетельства о государственной регистрации от 31.10.2002 N 42 АА 505330, предприниматель М.Н.А. является собственником объекта недвижимого имущества - гаража площадью 433,6 кв.метров.

В ходе рассмотрения иска Комитета о неосновательном обогащении предпринимателя М.Н.А. суд первой инстанции установил, что при приобретении ею объекта недвижимости земельный участок не был сформирован, площадь этого земельного участка, необходимая для использования гаража, не была определена.

Однако впоследствии земельный участок площадью 2 633,74 кв. метра был поставлен на государственный кадастровый учет 04.05.2008 с присвоением кадастрового N 42:24:0501007:773 и приобретен ответчиком по договору от 14.10.2009, зарегистрированному в установленном порядке 17.11.2009.

При оценке требования о неосновательном обогащении предпринимателя Миновской Н.А. в связи с использованием земельного участка за предыдущий период времени без надлежащих правовых оснований согласно положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из площади этого участка 480,5 кв. метров по отраженному в техническом паспорте наружному обмеру гаража.

Так как, после приобретения данного объекта недвижимого имущества предприниматель М.Н.А. не оформила права на земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об исчислении платы за пользование земельным участком согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года N 62 (с учетом изменений от 25.12.2008 N 577, от 19.05.2009 N 215).

Кроме того, при проверке расчета платы за пользование указанным земельным участком суд первой инстанции правомерно применил трехгодичный срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции о неосновательном обогащении за весь истребуемый истцом период и использовании ответчиком земельного участка площадью 2 633,74 кв.метра не подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о сохранении права постоянного бессрочного пользования противоречит нормам действующего законодательства о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А27-22656/2009 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2010 года по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.