Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А45-12528/2009 Снижая налоговые санкции по встречному заявлению налогового органа, суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность финансирования учреждения за счет средств федерального бюджета, в который зачисляются штрафные санкции и за счет которого осуществляется финансирование восполнения государственного резерва материальных ценностей, а также из отсутствия возможности самостоятельно изменять порядок ведения бухгалтерской и налоговой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А45-12528/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 119 от 26.03.2009 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 76 887 368 руб., налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 19 886 316 руб., доначисления налога на прибыль в размере 533 753 090 руб. и НДС в сумме 253 217 278 руб., соответствующих сумм пени по данным налогам.

Инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с Управления 786 970 368 руб. налогов, 299 761 839 руб. пени и 219 337 167 руб. штрафа.

Решением от 01.02.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановление от 28.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований Управления отказано, требования по встречному заявлению удовлетворены частично, в том числе по штрафным санкциям арбитражные суды применив статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшили размер штрафа в 1 000 раз.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит изменить состоявшиеся по делу решение и постановления и в части применения смягчающих ответственность обстоятельств и требования Инспекции по встречному иску удовлетворить в полном объеме, поскольку, в резолютивной части решения отсутствует ссылка на размер штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, судами без обоснования своей позиции применены смягчающие ответственность обстоятельства, не исследована степень вины и снижены значительно санкции по двум совершенно разным составом налогового правонарушения до 21 933,7 руб. (статьи 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Управления с учетом филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль, НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 26.02.2009 года N 119, которым Управлению доначислены налог на прибыль в сумме 533 753 090 руб., НДС в сумме 253 217 278 руб., соответствующие пени, а также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 122 563 338 руб., по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 76 887 368 руб. и по НДС в размере 19 886 316 руб., на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 145,60 руб.

Решением от 12.05.2009 года N 276 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба Управления - без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В связи с неуплатой Управлением налогов, пени, штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с встречным заявлением о взыскании с Управления 786 970 368 руб. налогов, 299 761 839 руб. пени и 219 337 167 руб. штрафа.

Арбитражные суды, частично удовлетворяя требования по встречному иску о взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 и статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, применили положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизили размер штрафа до 21 933,37 руб., с чем не согласен налоговый орган.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, при этом максимальный размер штрафа данной нормой не установлен.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленный статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, суду предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижение налоговых санкций, установленных законом.

Снижая налоговые санкции до 21 933,70 руб., арбитражный суд первой инстанции признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства финансирование Учреждения за счет средств федерального бюджета, в который зачисляются штрафные санкции и за счет которого осуществляется финансирование восполнения государственного резерва материальных ценностей, а также отсутствие возможности самостоятельно изменять порядок ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Как следует из мотивировочной части решения суда первой инстанции, штрафные санкции взысканы с Управления по статьям 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 933,70 руб., и как справедливо заметил налоговый орган в резолютивной части решения упущено указание на статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации, однако данное упущение может быть исправлено в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно учитывая принцип справедливости при назначении наказания, соразмерность наказания допущенному правонарушению, которым должны отвечать санкции штрафного характера, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, снизил размер штрафа.

Поскольку арбитражный суд, снижая размер штрафа, действовал в пределах своих полномочий, не допустил нарушений требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки данных выводов суда.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2010 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.04.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12528/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.