Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А70-3682/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд исходил из нарушения уполномоченным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без надлежащего уведомления законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2010 г. по делу N А70-3682/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее - ООО "РОССАР-Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 года N ТО-017-О-Ю-/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 21.04.2010 (судья Л.А.К.) Арбитражного суда Тюменской области заявленные ООО "РОССАР-Тюмень" требования удовлетворены.

Постановлением от 23.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 23.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение, которым признать законным оспариваемое ООО "РОССАР-Тюмень" постановление от 18.03.2010 года N ТО-017-О-Ю-/ЮЛ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "РОССАР-Тюмень", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просил оставить обжалуемый Межрегиональным управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области выдана ООО "РОССАР-Тюмень" лицензия 01.12.2006 серии А 607672, регистрационный номер 325 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, сроком действия до 01.12.2011.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности ООО "РОССАР-Тюмень" не была представлена в срок до 20.01.2010 декларация об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года по адресу места нахождения обособленного подразделения: г. Тюмень, ул. Барабинская, 3, строение 38, литер А56, А57.

По данному факта Межрегиональным управлением составлен протокол от 15.03.2010 года об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 18.03.2010 года N ТО-017-О-Ю-/ЮЛ о привлечении ООО "РОССАР-Тюмень" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с выводами Межрегионального управления, ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 N ТО-017-О-Ю-/ЮЛ.

Из содержания статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях ООО "РОССАР-Тюмень" имеются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но установили, что Межрегиональным управлением существенно нарушен действующий порядок привлечения юридического лица к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без надлежащего уведомления законного представителя ООО "РОССАР-Тюмень", привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было ограничено в реализации предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 23.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3682/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.