Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А45-12535/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А45-12535/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Искитимцемент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30.01.2009 года N 1/28 (в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области) в части вывода о неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года в сумме 102 718 рублей 90 копеек, апрель 2005 года в сумме 1 802 792 рублей 50 копеек, декабрь 2005 года в сумме 15 130 рублей 70 копеек, апрель 2006 года в сумме 665 709 рублей 60 копеек; неправомерного возмещения НДС: в январе 2005 года в сумме 7 428 рублей 50 копеек, апреле 2005 года в сумме 822 067 рублей, октябре 2005 года в сумме 317 673 рублей 90 копеек, феврале 2006 года в сумме 83 872 рублей 70 копеек, марте 2006 года в сумме 7 350 389 рублей 70 копеек, июле 2006 года в сумме 1 742 381 рубля 30 копеек; об излишне начисленном НДС и обязании уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС: за май 2005 года в сумме 600 661 рубля 90 копеек, июнь 2005 года в сумме 515 381 рубля 20 копеек, ноябрь 2005 года в сумме 317 674 рублей 50 копеек январь 2006 года в сумме 1 461 344 рублей 70 копеек, февраль 2006 года в сумме 7 220 545 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 года, требования Общества удовлетворены частично.

В суд кассационной инстанции от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено: произведена замена заявителя кассационной жалобы - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями не применены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914.

Инспекция считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали положения статей 31, 154-159, 161, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы изложенные в отзыве, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 24.12.2008 года N 1/28.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 30.01.2009 года N 1/28 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, 13.05.2009 Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области было вынесено решение N 283, которым решение Инспекции от 30.01.2009 года N 1/28 изменено. Изложен в новой редакции пункт 1 резолютивной части решения. Решение Инспекции с учетом внесенных изменений утверждено.

Несогласие с решением налогового органа в указанной выше части послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив требования Общества, приняли законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными при принятии решения судом первой инстанции:

- у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения суммы вычетов по НДС, исходя из регистров бухгалтерского учета, не подтвержденных соответствующими первичными документами;

- у Общества не было оснований для применения налоговых вычетов в марте, июле 2006 года в сумме авансовых платежей, полученных в январе, феврале 2006 года;

- в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, так как в установленном порядке решение Инспекции в указанной части в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 года N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией у Общества не были затребованы первичные документы для подтверждения заявленных вычетов.

При этом Общество в суд первой инстанции представило первичные учетные документы, предусмотренные нормами налогового законодательства, которые обосновывают применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Расчеты, произведенные Обществом, Инспекция не опровергла.

Довод налогового органа относительно необоснованности выводов судебных инстанций об установлении Инспекцией занижения НДС расчетным путем, был предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде.

Судебные инстанции, исследовав все материалы дела, применив положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что Инспекцией неправомерно расчетным путем исчислен НДС.

Инспекция указывает, что занижение и завышение НДС было установлено налоговым органом на основании данных бухгалтерских регистров без учета первичных документов и данных встречной проверки контрагента Общества.

При этом, как было указано выше, Общество доказало обоснованность заявленных вычетов по НДС путем представления в суд первой инстанции первичных учетных документов, составленных и оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, налогоплательщик в ходе проведения налоговой проверки представлял Инспекции счета-фактуры на поставленные товары, работы, услуги, первичные документы, подтверждающие факт оплаты поставленных работ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 не, в целях определения суммы вычетов, отклоняются судом кассационной инстанции, так как они повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 года по делу N А45-12535/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.