Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А45-2730/2010 Удовлетворяя требования об обязании налогового органа принять решение об уплате заявителю процентов и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес, суд исходил из того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес удовлетворено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А45-2730/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фул Хауз" (далее -заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительным письма от 03.12.2009 года N 10-04/037909, об обязании налогового органа принять решение об уплате заявителю процентов в размере 115 495 руб. и возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 01.07.2005 в размере 783 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что судом при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом 08.08.2008 направлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 26.04.2006 в размере 2 083 500 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций инспекция 03.04.2009 вынесла решения NN 2249, 2250, 2251, 2252, 2253, 2254, в которых налоговый орган подтвердил статус общества как субъекта малого предпринимательства, а также право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога в пределах трехлетнего срока со дня его уплаты. При этом налоговый орган отказал обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с имеющейся недоимкой.

Общество, не согласившись с бездействием налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебными актами по делу N А45-2040/2009, вступившими в законную силу, было признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленном законодательством о налогах и сборах порядке и срок решения о возврате обществу излишне уплаченного налога на игорный бизнес в спорный период в размере 1 300 341 руб. (с учетом уточнения заявителем исковых требований), суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Фактически указанная сумма налога была возвращена инспекцией на расчётный счёт налогоплательщика 28.08.2009.

29.10.2009 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о выплате процентов в размере 115 495 руб., начисленных на сумму несвоевременно возвращенного налога в сумме 1 300 341 руб. за период с 08.12.2008 по 28.08.2009.

Инспекция письмом от 03.12.2009 года N 10-04/037909 отказала обществу в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, ссылаясь на отсутствие оснований.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности с доводами сторон, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком требований, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 083 500 руб. (в том числе за период с 01.07.2005 по 26.04.2006 в размере 1 300 341 руб.) и одновременно с соответствующими уточненными декларациями по этому налогу налогоплательщик обратился в налоговый орган 08.08.2008, в связи с чем излишне уплаченный налог в силу пунктов 1, 6, 7-9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал возврату обществу не позднее 08.12.2008.

Довод налогового органа о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком 29.07.2009 и исполнено инспекцией в срок, установленный действующим налоговым законодательством, со ссылкой на поступление налоговых деклараций в инспекцию в электронном виде, был предметом рассмотрения суда и отклонен как не основанный на материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-2040/2009, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства направления налоговых деклараций в инспекцию на бумажных носителях, при этом налоговый орган в подтверждение своих требований бесспорных доказательств обратного не представил.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств по данному эпизоду у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следовательно, суд кассационной инстанции признает вывод суда о правомерности заявленных обществом требований об уплате процентов на невозвращенную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 08.12.2008 по 28.08.2009 законным и обоснованным.

Кассационная инстанция также соглашается с выводами суда о том, что пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган налогоплательщик вправе обратится в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Исходя из положений названных норм, с учётом пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что момент, когда налогоплательщик ознакомился с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2007 года N 3597/07, является моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес.

Суд указал и налоговым органом не опровергнуто, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов - 08.08.2008, в связи с чем 3-х летний срок, исчисляемый с июля 2007 года, пропущен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований о том, что общество узнало о факте излишней уплаты налога с момента получения акта взаимной сверки расчётов, подтверждающих наличие сумм переплаты.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что налогоплательщиком в отношении излишне уплаченного налога не пропущен 3-х летний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате налога.

Нарушений судом норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы суда о правомерности заявленных обществом требований соответствуют действующему законодательству, сделаны в полном соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 года по делу N А45-2730/2010 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.