Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А70-1537/2010 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, суд исходил из малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, так как данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, факт нарушения подтвержден и обществом не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А70-1537/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Прокурор Ярковского района Тюменской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Фармация" (далее - ОАО "Фармация") о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд освободил ОАО "Фармация" от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничился устным замечанием в отношении общества.

В кассационной жалобе прокурор просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, поскольку суды необоснованно применили малозначительность, поскольку не обеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований, общество систематически совершает однородные правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Фармация" в суд не представлен.

Заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ОАО "Фармация" на основании лицензии N ЛО-72-02-000063 от 19.03.2009 года на осуществление фармацевтической деятельности осуществляет розничную торговлю лекарственных средств без права изготовления лекарственных средств.

Прокурором проведена проверка соблюдения ОАО "Фармация" федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в части исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте ОАО "Фармация", расположенном по адресу: Тюменская область, Ярковский район, с. Ярково, ул. Пионерская, 98/1, отсутствует ряд лекарственных средств, отнесенных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 года N 312 к обязательному минимальному перечню лекарственных средств.

В частности, в аптеке отсутствовали следующие лекарственные средства: бупренорфин, морфин+наркотин+папаверина гидрохлорид+кодеин+тебаин, рисперидон, флуфеназин, зопиклон, варфарин, железа гидроксидсахарозный комплекс, никетамид, амиодарион, атенолон+хлорталидон, рабепразол, флутиказон.

Результаты проверки оформлены справкой о проведении проверки от 22.01.2010 года.

Прокурором в связи с выявленными фактами нарушений вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "Фармация" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.9, 14.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 32 Закона Российской Федерации от 22.06.1998 года N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", пунктов 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416, пункта 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 года N 785, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 года N 312 пришли к выводу о наличии в действиях признаков состава административного правонарушения.

Однако, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций освободили общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность.

При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 года N 416.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 N 312 утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие на момент проведения проверки у общества 13 наименований лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, в силу подпункта "в" пункта 4, пункта 5 Положения является грубым нарушением лицензионных требований; оно влечет применение административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о малозначительности вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что допущенное обществом нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, перечень минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, широкий, у общества же отсутствовало небольшое количество лекарственных средств.

Доказательств того, что отсутствующие лекарственные средства были необходимы гражданам именно в тот период, когда лекарственные средства отсутствовали, прокурором не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных прокурором требований, освободив общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1537/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.