Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А70-2533/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А70-2533/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Арбитражный управляющий А.В.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 140 462 рублей 30 копеек вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терема" (далее - ООО "Терема", должник, общество), в том числе 126 394 рубля 30 копеек за наблюдение и 13 068 рублей за конкурсное производство.

Определением суда от 01.03.2010 (с учётом определения от 16.03.2010 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2010, заявление арбитражного управляющего в части распределения судебных расходов, связанных с проведением наблюдения в отношении ООО "Терема", удовлетворено частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.В.Б. взыскано 123 668 рублей 44 копейки, в том числе вознаграждение временного управляющего - 120 000 рублей, почтовые расходы - 508 рублей 40 копеек, расходы по оплате публикации о введении наблюдения - 3 160 рублей 04 копейки. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего о распределении расходов, связанных с процедурой наблюдения, в остальной части отказано. Заявление арбитражного управляющего А.В.Б. в части распределения судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства, оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение от 01.03.2010 и постановление от 18.05.2010 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение. В нарушение пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" резолютивная часть определения суда первой инстанции не содержит указания на взыскание судебных расходов с уполномоченного органа за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терема".

Определением суда от 27.04.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён А.В.Б. с ежемесячным вознаграждением в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Решением от 27.08.2009 ООО "Терема" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён А.В.Б.

В связи с отсутствием имущества у общества не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, что послужило основанием для обращения А.В.Б. с настоящим заявлением.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство общества; материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Терема" имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства - наблюдение.

Арбитражные суды правомерно признали обоснованными, разумными и подтверждёнными материалами дела расходы арбитражного управляющего А.В.Б. на публикацию сведений о введении наблюдения в отношении общества в размере 3 160 рублей 04 копеек, на оплату почтовых услуг в размере 508 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.В.Б. 123 668 рублей 44 копеек, в том числе 120 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 27.04.2009 до 27.08.2009, 3 668 рублей 44 копейки - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении общества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему А.В.Б., поскольку он не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области (с учётом определения от 16.03.2010 об исправлении опечатки) и постановление от 18.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2533/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.