Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А81-1316/2009 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на помещения суду необходимо установить значимые для дела обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон и третьего лица, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и применить нормы материального права, подлежащие применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 августа 2010 г. по делу N А81-1316/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Я.Р.К., обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Снежана" (далее - ООО "Снежана) и обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" (далее - ООО "Тонус"):

о признании недействительным ранее возникшего права собственности ООО "Снежана" на нежилое здание "Магазин смешанные товары", расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, 5/3 "А";

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2008 по продаже указанного здания, заключённого между ООО "Снежана" и ООО "Тонус", и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным права собственности ООО "Тонус" на нежилое здание "Магазин смешанные товары";

о признании за индивидуальным предпринимателем Я.Р.К. права собственности на помещения N 6-10 площадью 62,6 кв.м в нежилом здании "Магазин смешанные товары", указанные в пункте 3.1 договора от 28.04.2005 N 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания и обозначенные на выкопировке из поэтажного плана "Магазина смешанные товары".

Иск мотивирован наличием между сторонами договора от 28.04.2005 N 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания (объекта "Магазин смешанные товары"), расположенного по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный Северной части города позиция 111А-119Б, предметом которого является часть нежилого здания в виде указанных торговых площадей. Предприниматель Я.Р.К. выполнила условия данного договора по внесению первоначального инвестиционного взноса, но после окончания строительства ООО "Снежана" не передало предмет договора истцу, зарегистрировало право собственности на себя и продало объект инвестирования ООО "Тонус".

В обоснование иска указаны нормы статей 8, 11, 12, 166, 167, 170, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ).

Решением от 02.12.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении иска отказал.

Постановлением от 29.04.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Я.Р.К. просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что договор от 28.04.2005 N 1 прекратил своё действие в связи с истечением срока. Его действительность подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А81-3273/2006.

По мнению предпринимателя Я.Р.К., суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал и не оценил представленные истцом в материалы дела документы. Суды нарушили нормы материального права, признав законной регистрацию права собственности ООО "Снежана" на всё здание "Магазин смешанные товары" без учёта обязательств по указанному договору.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установил суд первой инстанции между ООО "Снежана" (застройщик) и предпринимателем Я.Р.К. (дольщик) заключён договор от 28.04.2005 N 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания (объекта "Магазин смешанные товары"), расположенного по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный Северной части города позиция 111А-119Б, предметом которого является часть нежилого здания в виде торговых площадей (далее - договор).

По условиям договора часть нежилого здания в виде пяти помещений общей площадью 62,6 кв.м по завершении строительства подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность дольщику.

Сумма инвестирования (долевого участия) составляет 5 700 000 рублей. Первый взнос в размере 2 000 000 рублей дольщик обязан выплатить при подписании договора. Второй взнос в размере 3 700 000 рублей подлежит уплате в течение одного календарного года со дня подписания договора.

Предприниматель Я.Р.К. внесла ООО "Снежана" первый платёж в размере 2 000 000 рублей.

Приказом генерального директора ООО "Снежана" от 28.12.2005 утвержден акт N 74 государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта - магазин "Смешанные товары" по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, позиция 111А.

16.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности ООО "Снежана" на объект - здание магазина "Смешанные товары", расположенный по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 5, корпус 3а.

Между ООО "Снежана" (продавец) и ООО "Тонус" (покупатель) заключён договор от 07.04.2008 купли-продажи нежилого помещения здания: магазин "Смешанные товары", который расположен по адресу: город Новый Уренгой, микрорайон Мирный, дом 5, корпус 3а.

05.05.2008 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО "Тонус" на указанное нежилое здание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что договор от 28.04.2005 N 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания прекратил своё действие в связи с истечением определённого сторонами срока. Кроме того, истец не исполнил в полном объёме свои обязательства по договору. Неисполнение обязательств в полном объёме одной стороной по сделке влечёт отсутствие оснований для требования исполнения обязательства другой стороной.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд, соглашаясь с выводами арбитражного суда, указал, что поскольку в срок, установленный в договоре предприниматель Я.Р.К. не выполнила свои обязательства по уплате суммы инвестирования в полном объёме, у ООО "Снежана" не имелось оснований для передачи спорных помещений в её собственность.

Между тем, разрешая спор о праве собственности на предмет инвестиционной деятельности, суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению.

Так, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 названного Закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Кроме того, арбитражные суды неправильно истолковали положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объёме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непосредственному исполнению

По смыслу данных норм речь идёт об установленной законом или договором такой последовательности исполнения сторонами своих обязанностей, когда одна сторона исполняет обязательство при условии исполнения другой стороной своего.

Однако договор от 28.04.2005 N 1 о долевом участии в инвестировании строительства нежилого здания (объекта "Магазин смешанные товары") не содержит условий последовательности исполнения сторонами своих обязанностей: оформление и передача предмета договора дольщику в собственность связана с завершением строительства, а внесение платежей дольщиком определено датами.

Нарушением норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты приняты по неполно исследованным фактическим обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит установить значимые для дела обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений сторон и третьего лица, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и применить нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.12.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1316/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.