Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А27-671/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суд исходил из того, что расходы по горно-подготовительным работам должны быть признаны в том отчетном периоде, к которому они относятся, и, будучи произведенными в текущем отчетном периоде, относятся к расходам этого же налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А27-671/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным частично решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 04.12.2008 N 139.

Постановлением от 25.12.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А27-671/2009-6 отменено полностью, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 04.12.2008 N 139 по налогу на прибыль в части списания расходов на горно-подготовительные работы, понесенных в 2007 году.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции указал, на необходимость проверки наличия оснований для изменения учетной политики Общества на 2007 год и соответствие внесенных изменений требованиями законодательства, предложил определить вид расходов, дату их осуществления, период, в котором спорные расходы фактически произведены и период, к которому они относятся в целях налогообложения.

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "СУЭК-Кузбасс" по эпизоду связанному с единовременным списанием налогоплательщиком затрат, осуществленных в 2007 году на горно-подготовительные работы, удовлетворены и оспариваемое решение от 04.12.2008 N 139 признано недействительным в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2007 год, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в связи с непринятием в состав расходов, при исчислении налога на прибыль, расходов на горно-подготовительные работы, понесенные в 2007 году, а также исчисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт, которым заявленные требования Общества оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель указывает на законность и обоснованность судебных актов.

По делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 19.08.2010 до 14 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 06.10.2008 и принято решение от 04.12.2008 N 139 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении страховых взносов и налогов, в том числе налога на прибыль в связи с неправомерным списанием в 2007 году расходов по горно-подготовительным работам.

По результатам налоговой проверки Инспекцией были исключены из состава расходов затраты на горно-подготовительные работы в сумме 225 480 000 руб., понесенные в 2003-2006 годах и в 2007 году, которые в нарушение статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации списаны в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль единовременно, что привело к завышению убытка за 2007 год, и, соответственно, неполной уплате налога на прибыль.

На данной стадии рассмотрения спора оспариваются расходы на горно-подготовительные работы только за 2007 год.

Судом первой инстанции установлено, что датой осуществления спорных расходов является 2007 год, спорные расходы относятся к материальным расходам и являются косвенными расходами, о чем отмечено на листе 5 решения, а также указано, что спора между сторонами по виду расходов нет, спор возник только по порядку признания этих расходов для целей налогообложения.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно в нарушение статей 313, 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации единовременно списал расходы по горно-подготовительным работам в 2007 году по лавам, которые не были введены в эксплуатацию и их ввод и отработка планировались в 2008 и 2009 годах.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обеих исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом того, что спора по виду данных расходов между сторонами не имеется, исследовав положения пункта 2 статьи 318 и статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели противоречий между учетной политикой и указанными нормами в части признания расходов на горно-подготовительные работы.

Суды установили, что изменения в учетной политике, на которые ссылается налоговый орган, не влияют на порядок отнесения расходов по горно-подготовительным работам в целях исчисления налога на прибыль в текущем периоде (2007), то есть согласно требований пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы должны быть признаны в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и будучи произведенными в текущем отчетном (налоговом) периоде (2007), в соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к расходам этого же налогового периода, а не иного налогового периода.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что Обществом неправомерно в целях налогообложения единовременно в 2007 году включена в расходы сумма 225 480 000 руб. относящаяся, по его мнению, к налоговым периодам 2008-2009. Из этой суммы, как указал налоговый орган, 130 087 015 руб. расходы по горно-подготовительным работам, понесенные в 2007 году и 95 392 985 руб., понесенные в 2003-2006 годах (л.д. 60, 61 т. 1).

Как следует из пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации косвенные расходы на производство и реализацию, осуществленные в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Из статей 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что расходы для целей налогообложения должны быть учтены в том налоговом периоде, в котором они произведены.

Кроме того, положения статей 313, 318, 272 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по принятию произведенных расходов (в данном случае принятия расходов до введения в эксплуатацию лав).

В статьях 313, 318 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике перечень расходов и изменяет порядок учета отдельных хозяйственных операций с начала нового налогового периода. В данном случае налогоплательщиком порядок учета расходов по горно-подготовительным работа изменен с 01.01.2007 года.

В тексте оспариваемого решения (л.д. 60 т. 1) и кассационной жалобы (лист 12) налоговый орган признает, что расходы в сумме 130 087 015 руб., в том числе по лаве 18-31, осуществлены в 2007 году.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщиком в учетной политике для целей налогового учета на 2007 год изменен метод учета спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах и отвергнуты доводы налогового органа относительно неправомерности однократного отнесения на расходы затрат по горно-подготовительным работам.

Суд кассационной инстанции при изложенных выше обстоятельствах считает несостоятельными доводы налогового органа относительно несоответствия выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, отсутствия правовой оценки изменения учетной политики и списания расходов по горно-подготовительным работам.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов относительно обстоятельств по данному делу, которым на основе полного и всестороннего исследования доказательств и норм материального права дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-671/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.