Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А67-9933/2009 Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из доказанности нарушения налогоплательщиком срока представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2010 г. по делу N А67-9933/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Совету Вертикосского сельского поселения (далее - налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. по решению от 17.04.2009 N 2722-460-07-04/м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик правомерно привлечён к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с доказанностью факта несвоевременной подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А68-5747/2009 по эпизоду, связанному с порядком применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено определением суда кассационной инстанции от 27.07.2010.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, по результатам которой составлен акт от 13.02.2009 N 274-255-07-04/м и вынесено решение от 17.04.2009 N 2722-460-07-04/м о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 635, в котором предложено в срок до 09.06.2009 уплатить штраф в размере 100 руб., послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, основываясь на анализе статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация, а в рассматриваемом случае сумма налога на прибыль к уплате составила ноль рублей, то и размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет ноль рублей.

Суд кассационной инстанции не согласен с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщиком представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, по сроку представления 28.10.2008, декларация фактически представлена 29.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой налогоплательщик правомерно привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. по каждому факту нарушения срока подачи налоговой декларации вне зависимости от того, что суммы налога за эти налоговые периоды равны нулю, привлечение инспекцией налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. является обоснованным.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильное применение норм материального права, в данном случае судом допущено неправильное истолкование нормы статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт. Требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду первой инстанции подлежит выдать исполнительный лист на основании настоящего судебного акта.

В связи с тем, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2010 по делу N А67-9933/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Совета Вертикосского сельского поселения налоговые санкции в размере 100 рублей для зачисления в соответствующий бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.