Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А27-9506/2009 Удовлетворяя требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А27-9506/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Ресурсуголь" 19.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" о взыскании 8 133 121 рубля 40 копеек предварительно оплаченного и непоставленного товара и 733 607 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование покупателя мотивировано ненадлежащим исполнением поставщиком в полном объеме обязательства по поставке угля согласно условиям договора от 21.05.2008 года N 21/05/08.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезугольтрейд", которому ответчик исполнял обязательство по поставке в соответствии с договором уступки.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о взыскании 7 235 700 рублей убытков.

Встречное требование поставщика мотивировано расторжением договора поставки от 21.05.2008 N 21/05/08 в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара (угля), что повлекло разницу в продажной цене угля другому лицу.

Решением от 12.11.2009 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 13.11.2009 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил первоначальный иск в части взыскания 5 481 890 рублей 47 копеек задолженности. В остальной части первоначальный иск и полностью встречный иск отклонены.

Суд первой инстанции исходил из возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по поставке товара, в рамках которых поставщик не исполнил обязанность по поставке оплаченного товара, и отсутствии доказательств возникновения у ответчика убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об исполнении им обязательств другому лицу по договору уступки.

ООО "Сибуглесбыт" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе Арбитражного суда Кемеровской области.

Заявитель ссылается на необоснованное исключение из числа доказательств дополнительного соглашения от 24.11.2008 N 2, акта приемки-передачи от 24.11.2008 к договору уступки права требования от 30.09.2008 N 30/09/08, а также отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи и оттиска печати.

По утверждению заявителя, в счет исполнения обязательства по договору поставки от 21.05.2008 N 21/05/08 было поставлен товар на сумму 6 038 109 рублей 53 копеек, а также по договору уступки права требования от 30.09.2008 N 30/09/08 с дополнительным соглашением от 24.11.2008 N 2 на сумму 5 409 320 рублей, всего на общую сумму 11 447 429 рублей 53 копейки, что превышает перечисленную ООО "Ресурсуголь" оплату в сумме 11 370 000 рублей.

Кроме того, заявитель настаивает на взыскании убытков, причиненных вследствие продажи другому лицу (ООО "Грузовые технологии") по более низкой цене угля, который предназначался для ООО "Ресурсуголь" и не был им оплачен.

Также заявитель ссылается на незаконность определения суда от 13.11.2009 об исправлении арифметической ошибки, содержащего выводы, которые аналогичны выводам обжалуемого решения суда.

В судебном заседании ООО "Ресурсуголь" возразило против отмены судебных актов. Истец согласен с правильно установленными судебными инстанциями обстоятельствами частичного исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара.

ОАО "УК "Кузбассразрезугольтрейд" отзыв на кассационную жалобу ООО "Сибуглесбыт" в установленный срок не направило, извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, во исполнение заключенного с ООО "Сибуглесбыт" (поставщиком) договора поставки угольной продукции от 21.05.2008 N 21/05/08 ООО "Ресурсуголь" (покупатель) с апреля по июнь 2008 года в предварительном порядке оплатило 11 520 000 рублей стоимости товара (угля), который должен быть поставлен на условиях "Франко-вагон-станция отправления грузоотправителя" в срок до 31.12.2008 по дополнительным соглашениям (приложения N 1 - 9).

В пунктах 3.1, 3.3, 5.4 договора закреплены обязательства покупателя по предварительной оплате основной части товара, а также возмещении расходов по его железнодорожной перевозке.

При рассмотрении требования покупателя о взыскании стоимости непоставленного товара суд первой инстанции установил, что поставщик в период с июля 2008 года по апрель 2009 года исполнил обязательство в части поставки товара стоимостью 6 022 301 рубль 67 копеек. Также правильно признана к возмещению за счет покупателя предъявленная сумма 15 807 рублей 86 копеек штрафа за простой вагонов согласно пункту 5.4 договора.

В соответствии со статьями 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью продавца является возврат суммы предварительной оплаты за товар, который своевременно не был передан покупателю.

Оценивая возражения поставщика об исполнении обязательства по поставке товара в счет договора от 21.05.2008 N 21/05/08 другому лицу - цессионарию (ОАО "УК "Кузбассразрезугольтрейд") по уступке прав (требования) от 30.09.2008 N 30/09/08, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недостоверности и фальсификации дополнительного соглашения N 2, акта приемки-передачи от 24.11.2008, противоречивых показаний свидетелей, а также заключения истцом и третьим лицом соглашения от 10.02.2009 о расторжении договора уступки права (требования) от 30.09.2008 N 30/09/08.

Следовательно, в результате полной и объективной оценки обстоятельств дела суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск о взыскании с ООО "Сибуглесбыт" в качестве задолженности за непоставленный товар суммы 5 481 890 рублей 47 копеек предварительной оплаты.

Из положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает право арбитражного суда, принявшего судебный акт, исправить допущенные арифметические ошибки без изменения этого судебного акта.

В части взыскания с ответчика 733 607 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обоснованного расчета.

Также суд правомерно отклонил встречный иск ООО "Сибуглесбыт" о взыскании 7 235 700 рублей убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом отсутствия надлежащих доказательств причинения таких убытков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2009 года по делу N А27-9506/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 года по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.