Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А67-9331/2006 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании передать основные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу, поскольку на большую часть спорного имущества отсутствуют документы, позволяющие его идентифицировать, а также определить дату приобретения и его состояние (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А67-9331/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Решением от 17.01.2007 Арбитражного суда Томской области городское унитарное муниципальное предприятие "Жилремэксплуатация" (далее - ГУМП "Жилремэксплуатация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ю.А.К..

Определением суда от 26.12.2007 конкурсный управляющий Ю.А.К. освобождён от исполнения своих обязанностей в отношении должника, новым конкурсным управляющим ГУМП "Жилремэксплуатация" утверждена В.С.Б..

Определением суда от 21.10.2008 конкурсный управляющий В.С.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.10.2008 конкурсным управляющим должника утверждён А.М.Л..

Конкурсный управляющий А.М.Л. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением обязать Ю.А.К. передать основные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ГУМП "Жилремэксплуатация", в количестве 197 наименований на общую сумму 414 329 рублей 56 копеек (согласно списку от 21.12.2009) конкурсному управляющему А.М.Л..

Определением от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 04.02.2010 и постановлением от 14.05.2010 конкурсный управляющий А.М.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

По мнению заявителя, арбитражные суды в нарушение статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали должной правовой оценки представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о наличии спорного имущества у должника на момент составления Ю.А.К. инвентаризационных ведомостей, а также не учли положение пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают статью 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ю.А.К. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по причине исследования судами всех обстоятельств дела, их правильной оценки.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Ю.А. Корепановым, комиссией в составе: председатель - конкурсный управляющий Ю.А.К.; члены комиссии - бухгалтер Н.В.К.; помощник конкурсного управляющего И.В.Н.; кладовщик А.Р.Т., составлены инвентаризационные описи основных средств и товарно-материальных ценностей должника от 10.02.2007 года NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, согласно которым конкурсным управляющим Ю.А.К. были приняты и проверены в натуре основные средства и товарно-материальные ценности должника в количестве 373 единиц на общую сумму 1 205 089 рублей 10 копеек.

Конкурсным управляющим должника В.С.Б. также проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой были составлены инвентаризационные ведомости от 22.07.2008 NN 1, 2, 3, 4, 5, согласно которым ГУМП "Жилремэксплуатация" принадлежат товарно-материальные ценности и основные средства в количестве 193 единиц на общую сумму 206 020 рублей 40 копеек.

Согласно инвентаризационным описям от 23.01.2009 и 30.04.2009, составленным комиссией под председательством А.М.Л., у должника имеется имущество по 88 позициям, 48 из которых переданы от В.С.Б. к А.М.Л. по акту приёма-передачи имущества от 30.04.2009.

Считая, что Ю.А.К. не были переданы вновь назначенному конкурсному управляющему В.С.Б. в полном объёме основные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ГУМП "Жилремэксплуатация", А.М.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления исходили из того, что на большую часть спорного имущества отсутствуют документы, позволяющие его идентифицировать, определить дату приобретения и его состояние.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также арбитражный управляющий, в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, установили, что большая часть истребуемого А.М.Л. имущества должника не содержит индивидуализирующих признаков, позволяющих идентифицировать подлежащее передаче имущество.

Часть имущества была уничтожена в результате пожара, что подтверждается приказом от 13.11.2007, актом от 02.11.2007. Перечень списанного имущества не составлялся.

Учитывая изложенное, возможность установления фактического объема и стоимости принадлежащего должнику имущества, отражённого в инвентаризационных описях от 10.02.2007 NN 1, 2, 3, 4, 5 и 6, у судов отсутствовала.

Также не имелось перечня имущества должника и на дату подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, согласно отчетам конкурсных управляющих Ю.А.К. и В.С.Б. суды установили, что должник занимался обслуживанием жилого фонда после составления инвентаризационных описей от 10.02.2007, что объективно могло привести к сокращению имеющихся на предприятии запасов.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что заявитель не доказал обоснованность требований о передаче имущества в связи с недоказанностью нахождения такого имущества у Ю.А.К. как в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего, так и на момент рассмотрения настоящего заявления, является обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.02.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9331/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего городского унитарного муниципального предприятия "Жилремэксплуатация" А.М.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.