Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А70-13260/2009 Удовлетворяя требования об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, суд исходил из того, что использование ответчиком опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие договорных правоотношений с собственником является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А70-13260/2009
(извлечение)

Администрация города Тюмени (далее - Администрация г. Тюмени) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтел" (далее - ООО "Коминтел") об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом путем обязания ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи (далее - ВОЛС), проложенные на муниципальных опорах наружного освещения на следующих участках освещения: 1) ул. Холодильная от опоры контактной троллейбусной сети на ул. Республики до ул. Холодильная, 120 (3 опоры); 2) от опоры у здания по ул. Семакова, 19, до ул. Семакова, 18 (1 опора).

Определением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Коминтел" (далее - ЗАО "Коминтел").

Определением от 18.01.2010 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ООО "Коминтел" надлежащим ответчиком - ЗАО "Коминтел".

До принятия судом первой инстанции решения по делу Администрация г. Тюмени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от иска в части требования об обязании ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, проложенные на муниципальных опорах наружного освещения, на участке по ул. Холодильная от опоры контактной троллейбусной сети на ул. Республики до ул. Холодильная, 120 (3 опоры).

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу в указанной части прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковые требования удовлетворены, на ЗАО "Коминтел" возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж волоконно-оптической линии связи, проложенной на муниципальных опорах наружного освещения, на участке от опоры у здания по ул. Семакова, 19 до ул. Семакова, 18 (1 опора).

Постановлением от 24.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Коминтел" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в исковых требованиях Администрации г. Тюмени к ЗАО "Коминтел" отказать.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка заключенному между ЗАО "Коминтел" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (далее - ООО "Стройсвязисервис") договору долевого участия в строительстве кабельной волоконно-оптической линии N 2 от 12.01.2004.

Как указал заявитель, на спорном участке прокладки ВОЛС по ул. Семакова, 18 до ул. Семакова, 19 кабель, принадлежащий ЗАО "Коминтел", находиться в оптическом кроссе ООО "Стройсвязьсервис" (договор на эксплуатационно-техническое обслуживание ВОЛС N 310 от 31.12.2004), на основании чего суд ошибочно не привлек ООО "Стройсвязьсервис" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

По мнению заявителя, судами обеих инстанций не дана оценка заключенному между ООО "Стройсвязьсервис" и муниципальным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", муниципальное учреждение) договору о взаимном сотрудничестве в области эксплуатации (использования) ВОЛС от 22.07.2004 г.

Заявитель полагает действия по размещению ВОЛС на опорах наружного освещения правомерными, поскольку в период с декабря 2007 по октябрь 2008 отсутствовал какой-либо порядок заключения договоров на использование линейно-кабельных сооружений и у организации связи (ответчика) отсутствовала возможность реализовать свое право на заключение договора с собственником опор.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию городской округ город Тюмень на праве собственности принадлежат опоры наружного освещения, являющиеся частью электросетевого комплекса от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр и используемые собственником по назначению - для установки и эксплуатации линий электропередач (свидетельство о государственной регистрации права N 72 НК 413377 от 28.05.2007 года, выписка из технического паспорта от 19.12.2005 на объект: электросетевой комплекс от ПС 110/35/10 кВ Центральная/Загородная с ЛЭП 10/0,4 кВ-Центр).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 23.11.2009 балансодержателем указанного электросетевого комплекса является МУ "Тюменское городское имущественное казначейство".

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 13.12.2007 N 320-рг в целях упорядочения размещения воздушных линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени, учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города с 01.01.2008 прекращено размещение волоконно-оптических линий связи на объектах муниципальной собственности.

Во исполнение указанного распоряжения, а также распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 29.12.2007 N 333-рг Комитетом по информатизации и связи города Тюмени в составе рабочей группы проведена инвентаризация опор наружного освещения и составлены акты обследования от 14.04.2008 и от 14.01.2010.

При проведении обследования установлено, что на участке от шкафа коммутационного (ШК) у здания по ул. Семакова,19 до здания по ул. Семакова, 18 по опорам наружного освещения проложен волоконно-оптический кабель (далее - ВОК) протяженностью 40 метров, принадлежащий ЗАО "Коминтел".

Принадлежность кабеля ЗАО "Коминтел" подтверждается паспортом ВОЛС на воздушной линии электропередачи напряжением 0,4-35 кВ (ВОЛС-ВЛ-0,4-35 кВ) и не оспаривается ответчиком.

Исходя из того, что размещение ВОЛС ответчика на опорах линий электропередачи нарушает эстетический облик города, приводит к превышению максимальных нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, нарушению благоустройства города, использованию муниципального имущества не по назначению, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об обязании ответчика демонтировать ВОЛС.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 ст. 6 Федерального закона "О связи" (далее - ФЗ "О связи") право организации связи использовать средство связи зависит от наличия договорных правоотношений с собственником объекта, на котором такое средство связи размещено. Использование ответчиком опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, в отсутствие договорных правоотношений с собственником является неправомерным. Решением суда в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность демонтировать ВОЛС.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение.

Выводы судов являются правомерными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться, распоряжаться ею, поддерживать режим ее использования.

Ответчиком по иску является лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Ответчик использовал находящиеся в муниципальной собственности опоры наружного освещения путем размещения на них ВОЛС помимо воли собственника, следовательно судебные инстанции обоснованно обязали ответчика демонтировать ВОЛС с опор наружного освещения на участке у здания по ул. Семакова,19 до здания по ул. Семакова, 18 (1 опора).

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Стройсвязьсервис"; о заключении между ООО "Стройсвязьсервис" и МУ "Тюменское городское имущественное казначейство" договора о взаимном сотрудничестве в области эксплуатации (использования) ВОЛС от 22.07.2004 г.; об отсутствии порядка использования муниципальных линий электропередачи значения для разрешения спора не имеют, так как не свидетельствуют о воле Администрации г. Тюмени разместить ВОЛС на опорах наружного освещения.

Факт установления защиты государством линий связи не означает возможность их размещения в произвольном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Коминтел" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.