Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2010 г. по делу N А75-11796/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий уполномоченного органа, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка для реконструкции АЗС, суд исходил из того, что заявителем не были представлены доказательства соответствия документов предъявляемым требованиям, а также заявителем не были представлены сведения о том, что в настоящее время истребованный земельный участок не передан третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2010 г. по делу N А75-11796/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Грандэнерго" (далее - ЗАО "Грандэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Администрации города Сургута (далее - администрация), выраженных в отказе в предоставлении земельного участка по улице Аэропортовской города Сургута для реконструкции АЗС заявителю, указанных в письме от 22.09.2009 года N 01-11-2768/9, и об обязании администрации выдать заявителю акт о выборе земельного участка согласно утвержденной Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута схеме границ земельного участка площадью 7 491 кв.м., и предварительному согласованию места размещения объекта (обязать оформить и выдать акт выбора земельного участка в течение 7-ми дней со дня вступления решения в законную силу, согласно схеме, подготовленной департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута (далее - департамент).

Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Грандэнерго", заявитель, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что решением по делу N А75-1677/2008 признан незаконным отказ департамента в предоставлении заявителю земельного участка, необходимого для реконструкции АЗС, вместе с тем, восстановление нарушенных прав заявителя не обеспечено. Считает, что апелляционным судом необоснованно отклонен довод заявителя о том, что заявление от 08.10.2007 содержит всю необходимую информацию об испрашиваемом земельном участке, суд неправомерно счел заявление общества от 07.06.2009 N 146 о разрешении сложившейся ситуации, как новое обращение с просьбой о выдаче акта о выборе другого земельного участка. Ссылка суда на сведения общегородского классификатора улиц города, связанная с отсутствием наименования улицы, несостоятельна и противоречит имеющимся в деле документам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителей ЗАО "Грандэнерго", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что общество, в связи с положительным решением городской Думы, 08.10.2007 обратилось в департамент с письмом об увеличении площади земельного участка для реконструкции АЗС.

24.12.2007 обществу было отказано в предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с непредоставлением необходимых документов, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Департамента и обязании выдать акт выбора земельного участка.

Решением от 06.08.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1677/2008 действия департамента по отказу обществу в выдаче акта о выборе земельного участка были признаны незаконными.

В удовлетворении требования об обязании выдать акт выбора земельного участка было отказано, так как заявителем не были представлены доказательства соответствия документов, имеющихся в материалах дела, предъявляемым требованиям, и отсутствовали сведений о том, что в настоящее время истребованный земельный участок не передан третьим лицам.

Департаментом 29.10.2008 был выдан акт о выборе земельного участка N 133/08 для реконструкции АЗС площадью 2 034 кв. метра, расположенного по улице Аэропортовской.

07.09.2009 общество обратилось к Главе города Сургута с письмом, в котором просило рассмотреть возможность выдачи акта о выборе земельного участка для реконструкции АЗС согласно первоначально утвержденной департаментом схеме границ земельного участка, поскольку акт о выборе земельного участка от 29.10.2008 выдан в отношении иного участка, границы которого не позволяют осуществить реконструкцию объекта, и границы земельного участка фактически не отличаются от ранее предоставленного участка для эксплуатации автозаправочной станции.

Глава города Сургута в письме от 22.09.2009 N 01-11-2768/9 сообщил, что решение суда по делу N А75-1677/2008 департаментом исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует выданный в соответствии с предоставленной обществом 08.10.2007 схемой генерального плана и схемой Департамента от 24.10.2008 N 02-01-03-5964/8 акт о выборе земельного участка от 29.10.2008 N 133/08, указав, что предоставление земельных участков для строительства на территории города Сургута, согласно постановлению Администрации города от 07.12.2007 года N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства", осуществляется исключительно без предварительного согласования места размещения объектов, то есть по результатам торгов, обществу было предложено направить заявление в адрес департамента о формировании через торги земельного участка, расположенного по улице Аэропортовской города Сургута.

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их необоснованности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно постановлению Администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999 "О предоставлении земельных участков для строительства", предоставление земельных участков для строительства на территории города Сургута осуществляется исключительно без предварительного согласования места размещения объектов, то есть по результатам торгов.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, расценив заявление общества от 07.09.2009 N 146 как новое обращение заявителя за актом о выборе земельного участка, учитывая то, что ранее заявителю уже был выдан акт о выборе земельного участка от 29.10.2008 N 133/08, принимая во внимание постановление Администрации города Сургута от 07.12.2007 N 3999, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводу заявителя о том, что восстановления его нарушенных прав по делу N А75-1677/2008 о признании незаконным отказа департамента в предоставлении заявителю земельного участка, не обеспечено, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен ввиду того, что в решении по указанному делу отсутствует указание на обязанность департамента по выдаче акта о выборе земельного участка и способы ее исполнения. Кроме того, по заявлению 2007 года заявителю впоследствии был выдан акт выбора земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашивался акт о выборе земельного участка для реконструкции существующей АЗС, земельный участок под которой уже арендуется, реконструкция не может рассматриваться как строительство, был предметом оценки суда, обоснованно отклонен ввиду того, что применительно к рассматриваемой ситуации Правилами землепользования и застройки города Сургута понятие строительства и реконструкции не разграничены.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2010 года Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 07.05.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11796/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.