Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А45-7393/2010 Признавая незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение срока представления декларации об объемах закупки и использования этилового спирта, суд исходил из малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А45-7393/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2010 N 03-53/02-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на необоснованное признание судом первой инстанции малозначительным правонарушения, совершенного ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", просит отменить решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", соглашаясь с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, просит оставить обжалуемый Управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" О.Э.А. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" осуществляет закупку этилового спирта на цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в объеме свыше 200 дал в год.

В нарушение требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и пункта 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (в редакции действовавшей в рассматриваемом периоде, далее - Положение), декларация об объемах закупки и использования этилового спирта за 4 квартал 2009 года была представлена ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в Управление на бумажном носителе 28.01.2010.

По результатам проведенного Управлением административного расследования уполномоченными должностными лицами был составлен протокол от 12.03.2010 и вынесено постановление от 18.03.2010 N 03-53/02-Ю о привлечении ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выводами Управления, ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что нарушение ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" срока представления декларации об объемах закупки и использования этилового спирта за 4 квартал 2009 года подтверждается представленными Управлением письменными доказательствами и заявителем не опровергается, но обусловлено изменением порядка представления этого вида отчетности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного Постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7393/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.