Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2010 г. по делу N А67-8474/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поданной истцом холодной воды, при этом суд уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности в связи с тем, что ответчик не потреблял холодную воду в течение определенного отрезка времени спорного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2010 г. по делу N А67-8474/2009
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Томска "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") о взыскании 934 841 рубля 52 копеек задолженности за услуги по водоснабжению, потребленные в июле, августе 2009 года и 35 446 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 по 03.02.2010 с последующим начислением их по ставке 8,75% годовых по день фактического исполнения решения.

Решением от 05.02.2010 (с учетом дополнительного решения от 24.02.2010) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 618 201 рубль 65 копеек основной задолженности, 23 498 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С 04.02.2010 взыскивать с ОАО "ТГК-11" в пользу МУП "ТЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности из расчета 8,75% годовых до полного исполнения обязательства по ее уплате. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МУП "ТЭК" просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 21.07.2009 по 11.08.2009 и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что при вынесении решения арбитражным судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в деле.

По мнению МУП "ТЭК" в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные истцом, а также причины, по которым отклонил приведенные им доводы, изложенные в обоснование требований и возражений.

МУП "ТЭК" полагает, что при принятии судебного акта апелляционным судом нарушены процессуальные нормы, предусмотренные статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК-11" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель МУП "ТЭК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

Представитель ОАО "ТГК-11" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что центральный тепловой пункт (далее - ЦТП), расположенный по пер. Карскому, 13а в г. Томске, принадлежит на праве аренды ОАО "ТГК-11", что подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 01.06.2007 N 165-59.

На основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от 01.03.2007 N 165-57, акта приема-передачи от 01.03.2007 МУП "ТЭК" на праве аренды принадлежит водопровод, указанный в акте приема-передачи под инвентарным номером 01201650.

Между указанным водопроводом и ЦТП по пер. Карскому 13а имеется непосредственное присоединение, что подтверждается схемой водопроводных сетей.

В связи с не урегулированием разногласий, между сторонами отсутствует подписанный договор на водоснабжение.

В спорный период МУП "ТЭК" подавало ОАО "ТГК-11" холодную воду по участку водопроводной сети, принадлежащей истцу на праве аренды, и непосредственно присоединенному к ЦТП по пер. Карскому 13а, а ответчик осуществлял технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку (подогрев), транспортировку и передачу абонентам горячей воды.

Поскольку ОАО "ТГК-11", получив холодную воду, не оплатило её, МУП "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по подаче и отбору холодной воды. Посчитали, что расчет стоимости и количества потребленной ОАО "ТГК-11" холодной воды истцом произведен в соответствии с требованиями законодательства, вместе с тем, взыскиваемая им сумма подлежит уменьшению, поскольку в период с 21.07.2009 по 11.08.2009, ответчик холодную воду не потреблял, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными исходя из следующего.

При рассмотрении спора суды правильно исходили из того, что правоотношения сторон по отпуску воды регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учетом того, что на вводе в жилой дом в г. Томске по пер. Карскому, 13а на линии горячего водоснабжения на время ремонта закрыты и опломбированы две задвижки, что подтверждено: актом отключения от 21.07.2009; планом-графиком текущего ремонта; актом готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2009-2010 от 11.08.2009, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 21.07.2009 по 11.08.2009.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2010 (с учетом дополнительного решения от 24.02.2010) Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8474/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.