Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А27-7361/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о включении вексельной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия перед ним денежного обязательства должника, основанного на векселе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А27-7361/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2010 г. по делу N А27-7361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Решением от 30.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО "Капитал-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.10.2009 конкурсным управляющим утверждён Д.А.К.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 5 000 000 рублей вексельной задолженности, 1 800 000 рублей начисленных процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Капитал-Инвест".

Определением суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ООО "Мегаполис", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Простой вексель от 28.08.2007 серии ВП N 0000004 составлен в письменной форме и содержит все необходимее реквизиты, перечисленные в пункте 33 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о векселе). В тексте всех векселей первоначальный срок платежа "по предъявлении" зачёркнут. Должник признавал за данными векселями наличие вексельной силы и после внесённых изменений, доказательства об оплате процентов имеются в материалах дела. Спорный вексель имеет один срок платежа, что не влечёт его недействительность. Суды не дали оценку соглашению, согласно которому был изменён срок платежа в векселе и документам об оплате процентов по векселю.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Капитал-Инвест" (векселедатель) выдало обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проект" (далее - ООО "Бизнес-Проект") простой вексель от 28.08.2007 серии ВП N 0000004 на сумму 5 000 000 рублей, согласно которому векселедатель обязан безусловно оплатить указанную денежную сумму плюс проценты в размере 18% годовых непосредственно ООО "Бизнес-Проект" или по его приказу любому другому лицу.

Судом первой инстанции установлено, что спорный вексель содержит зачёркнутый срок "по предъявлении" и рукописную надпись "по предъявлении в течение двух лет". Местом платежа является ЗАО "Капитал-Инвест", 650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 4.

ООО "Бизнес-Проект" продало указанный вексель открытому акционерному обществу "Углеметбанк" Д.У. (далее - ОАО "Углеметбанк" Д.У.) по договору покупки векселей от 28.08.2007 N ДУ-ВНБР-170/Ф09, акт приёма-передачи от 28.08.2007. Вексель с исправленным сроком платежа ОАО "Углеметбанк" Д.У. продало ООО "Мегаполис" по договору покупки-продажи векселей от 18.05.2009 N ДУ-ВНБР-223/Ф09, акт приёма-передачи от 18.05.2009.

На основании вексельной задолженности ООО "Мегаполис" предъявило требование к ЗАО "Капитал-Инвест" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Вексель относится к ценной бумаге, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (статьи 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для неё форме влечёт её ничтожность.

Судом первой инстанции установлено, что простой вексель от 28.08.2007 серии ВП N 0000004 содержит два срока платежа: по предъявлении; по предъявлении в течение двух лет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 142, 143, 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 100, 147 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Мегаполис" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия перед ним денежного обязательства должника, основанного на векселе.

Учитывая, что вексель содержит последовательные сроки платежа, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что их наличие влечёт недействительность векселя в силу дефекта формы согласно пунктам 33, 77 Положения о векселе.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.