Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А45-21197/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о зачете НДС, суд исходил из правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и недоказанности налоговым органом наличия у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А45-21197/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НовосибЛесПром" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 26.12.2008 N 4468 и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере неправомерно проведенного зачета в сумме 24 625 рублей 86 копеек, а также сумму процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 4 426 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Инспекция считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что ранее Общество обращалось с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же лицу и отказалось от заявленных требований.

Налоговый орган также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал правомерным восстановление срока на подачу заявления.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 09.11.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года на возмещение из бюджета суммы налога 5 535 015 рублей, Инспекцией было принято решение от 19.01.2007 N 5 об отказе в возмещении указанной суммы НДС.

Данное решение было оспорено Обществом в Арбитражном суде Новосибирской области.

Судебным решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 по делу N А45-6186/07-24/196 НДС в размере 5 535 015 рублей был возмещен Обществу.

9 января 2008 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы НДС на его расчетный счет.

26 декабря 2008 года Инспекцией принято решение N 3067 о возврате НДС в сумме 2 384 676 рублей 71 копейки.

В отношении остальной суммы НДС, подлежащего возмещению, Инспекция наряду с другими, приняла решение о зачете от 26.12.2008 N 4468 на сумму 24 625 рублей 86 копеек с КБК 18210301000011000110 (НДС на товары, произведенные на территории Российской Федерации), на КБК 18210101020012000110 (налог на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" и не предусматривающих специальные налоговые режимы).

Несогласие с таким решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованиями в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 6, 8, 9 и 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Судебными инстанциями установлено, что факт правомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в размере 5 535 015 рублей подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 по делу N А45-6186/07-24/196.

Суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа о произведении зачета спорной суммы НДС, указав на то, что доказательств наличия у Общества недоимки по налогу на прибыль организаций при выполнении соглашений о разделе продукции налоговым органом представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что Общество не является плательщиком указанного налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Инспекции о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на подачу заявления по настоящему делу, поскольку считает, что восстанавливая срок на подачу заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств дела. Кроме того, данный довод был предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, который дал надлежащую оценку данному доводу.

Доводы кассационной жалобы относительно прекращения производства по делу в связи с повторным обращением Обществом с заявлением в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям суд кассационной инстанции признает не состоятельными. Данные доводы заявлялись в апелляционной жалобе. При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что, обращаясь с заявлением в арбитражный суд по настоящему делу, Общество указало иные основания признания оспариваемого решения Инспекции недействительными, которые не были указаны в рамках дела N А45-15998/2009. Следовательно, производство по настоящему дело не подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А45-21197/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.