Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А45-24841/2009 Суд удовлетворил требование об освобождении земельных участков, поскольку ответчик использует спорные земельные участки после истечения срока действия договоров аренды без надлежащих правовых оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А45-24841/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Мэрия города Новосибирска 14.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю П.И.В. об обязании освободить земельные участки, расположенные в городе Новосибирске по улице Королева, 27, площадью 6 кв.метров, по улице Есенина (напротив дома N 10) площадью 6 кв.метров, по улице Трикотажная, 41 площадью 6 кв.метров.

Требования арендодателя мотивированы истечением срока действия договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик использует земельные участки после истечения срока действия договоров аренды без надлежащих правовых оснований.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель П.И.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что не был надлежаще извещен о проведении судебного заседания, поскольку суд необоснованно извещал его по месту регистрации в качестве гражданина.

Кроме того, заявитель ссылается на пролонгацию договоров аренды на неопределенный срок, что подтверждается решением суда от 11.07.2009 по другому делу, которым установлены фактически продолжающиеся отношения по аренде указанных земельных участков, а также выданными ему справкой от 28.02.2003 N 24-д, уведомлением от 30.03.2007 N 79/13-4 и договорами о закреплении территории от 16.11.2006 N 77, от 01.03.2007 N 14, 15.

По утверждению заявителя, отсутствуют доказательства отказа истца от договора аренды земельных участков, находящихся рядом с многоквартирными жилыми домами и являющихся общедолевой собственностью.

Мэрия отзыв на кассационную жалобу заявителя не направила.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенным с мэрией города Новосибирска (арендодатель) договорам краткосрочной аренды от 18.01.2000 N 2934-В, 2935-В, 2938-В предпринимателю П.И.В. (арендатору) были предоставлены земельные участки, расположенные в городе Новосибирске по улице Королева, 27, улице Есенина (напротив дома 10), улице Трикотажная, 41, площадями по 6,0 кв.метров для размещения и эксплуатации торговых киосков на срок до 31.12.2000, продленный до 01.01.2003 дополнительными соглашениями от 31.07.2001, от 03.09.2001, от 11.10.2001.

Ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительных соглашений о продлении договоров аренды земельных участков (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции по существу правильно исходил из их незаключенности согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении требования арендодателя об освобождении земельных участков суд первой инстанции на основании актов обследования от 30.11.2009 установил, что после истечения сроков действия договоров краткосрочной аренды земельных участков арендатор их не освободил и не возвратил арендодателю в установленном порядке.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после 01.01.2001 ответчик занимает земельные участки без надлежащих правовых оснований.

Исходя из содержания статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора при прекращении договора аренды является возврат арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование Мэрии об обязании предпринимателя П.И.В. возвратить земельные участки.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права в части надлежащего извещения не нашел подтверждения при проверке судом кассационной инстанции имеющихся в деле почтовых уведомлений, которые соответствуют требованиям норм главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на договоры о закреплении территории не может быть принята во внимание, поскольку из указанных договоров не усматривается предоставление земельных участков в пользование на правах аренды.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2009 по делу N А45-24841/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.