Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А45-4996/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении вреда, поскольку заявителем не подтвержден размер причиненного ущерба, кроме того, уполномоченный орган не может быть ответчиком по делу, так как не является лицом, уполномоченным выступать в суде от имени РФ по искам, связанным с возмещением ущерба, причиненного незаконными действиями (бездействием) при осуществлении исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А45-4996/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор" (далее - ООО НРНТЦ "Инноватор", Общество), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о возмещении вреда, причиненного ответчиком, за период с декабря 2003 года по март 2010 года в размере 314 779,49 руб. из Федерального Казначейства Новосибирской области.

12 мая 2010 года Общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои требования и просило взыскать 299 570 руб. за период с декабря 2003 года по май 2010 года (л.д. 75).

Решением от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске о взыскании 299 570 руб. отказано, в отношении 15 209,49 руб. производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального норм права, просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований по взысканию 299 570 руб. в возмещение вреда.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик считает, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, просил оставить без изменения судебный акт.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа от 09.02.2006 N 154953 возбуждено исполнительное производство 16.02.2006 за N 4773/9/06 о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Горное-плюс" в пользу Общества.

На дату подачи заявления в арбитражный суд исполнительное производство не окончено, денежные средства в пользу Общества в полном объеме не взысканы, что послужило основанием для обращения ООО НРНТЦ "Инноватор" в арбитражный суд с заявлением о возмещении вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств противоправного действия ответчика нет оснований для удовлетворения исковых требований; материалами дела и расчетом не подтвержден размер причиненного ущерба; а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не может быть ответчиком по настоящему иску, так как не является лицом уполномоченным выступать в суде от имени Российской Федерации по искам, связанным с возмещением ущерба причиненного незаконными действиями (бездействием) при осуществлении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда Новосибирской области и исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при получении исполнительного листа в установленные законом об исполнительном производстве сроки возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы в государственные и иные органы с целью розыска должника и выявления его имущества и денежных средств; выявленное имущество передано для реализации через Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 49-52, 106).

Представленные в качестве обоснования заявленных требований заявления, связанные с обращениями в службу судебных приставов с просьбой разобраться по исполнению судебного акта, сведения об индексе потребительских цен на товары и услуги, расчет суммы убытка, выписки из книг доходов и расходов не подтверждают противоправности действий (бездействия) службы судебных приставов при исполнении исполнительного листа и суммы иска, в связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом причинения вреда ответчиком и его размера и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, по исполнительному листу от 09.02.2006 N 154953 еще проводятся исполнительные действия, исполнительное производство не окончено.

Судом установлено, что длительное исполнение судебными приставами-исполнителями исполнительного листа вызвано не бездействием органа исполняющего взыскание с должника присужденных сумм, а в силу иных обстоятельств, а именно, связанных с розыском должника, отсутствием денежных средств либо незначительном их наличии на расчетных счетах, наличием малоценного имущества, поэтому довод истца о длительном неисполнении судебными приставами-исполнителями не может являться основанием для отмены решения.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права не влияют на правильность принятия решения и не принимаются судом кассационной инстанции как основания к отмене.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением от 26.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО НРНТЦ "Инноватор" в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматревшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-4996/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новосибирский региональный научно-технический центр "Инноватор", находящегося по адресу: 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 9, оф. 57 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.