Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А75-9016/2009 Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд исходил из того, что обжалование определения об отзыве исполнительного листа процессуальным законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А75-9016/2009
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.04.2010 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение") об отзыве исполнительного листа по делу N А75-9016/2009.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ООО "Новатор" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Новатор" просит отменить определение от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, не указывая мотивы несогласия с данным судебным актом.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Аган-Бурение" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 06.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено ходатайство ЗАО "Аган-Бурение" об отзыве исполнительного листа в связи с подачей им апелляционной жалобы на решение суда (жалоба принята к производству и рассмотрена 21.07.2010). Суд указал, что выданный до вступления в законную силу судебного акта исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву.

Не соглашаясь с указанным определением, ООО "Новатор" обжаловало его в апелляционном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что обжалование определения суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа настоящим Кодексом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного апелляционного суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отзыве исполнительного листа, а также оно не относится к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что определение от 06.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отзыве исполнительного листа обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанная правовая позиция апелляционного суда согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Новатор".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9016/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.