Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А81-4127/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами, поскольку размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, не согласован заключенным между сторонами договором на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А81-4127/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения "Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания" филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (далее - ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС") о взыскании 890 388,18 руб. задолженности по оплате за пользование вагонами за период с 31.03.2008 по 29.04.2008.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 11, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пункт 12 Тарифного руководства N 2, на Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и мотивированы нахождением на простое не принадлежащих перевозчику вагонов в ожидании их приема.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2009 дело N А60-10719/2009-СЗ по иску ОАО "РЖД" к ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приняв к производству исковое заявление ОАО "РЖД", Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 16.10.2009 привлек к участию в деле ОАО "Первая грузовая компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив требования, ОАО "РЖД" просило взыскать 890 388,18 руб. задолженности по договору N 8/240 на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования.

Решением от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву их необоснованности, взыскав с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" судебные издержки в сумме 238 325 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не приняли во внимание, что спорные вагоны поступили по договору перевозки и в этой связи сделали ошибочный вывод о том, что порожние вагоны не являются грузом. Податель жалобы находит необоснованными выводы судебных инстанций о ненадлежащем уведомлении ответчика о подаче вагонов, о несоответствии сведений актов общей формы, утверждая, что Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, не предъявляют требований к форме внесения данных об окончании задержки вагонов. Податель жалобы указывает на неверное толкование условий подпункта "а" пункта 17 договора от 22.11.2006 N 8/240, считает, что плата за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", должна производится исходя из принципа компенсации затрат, связанных с содержанием железнодорожных путей общего пользования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 45

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как направленные на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Первая грузовая компания", извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не представило отзыв и не направило своего представителя в заседание суда, что не препятствует рассмотрению по существу кассационной жалобы согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (предприятие) заключен договор на подачу и уборку вагонов на строящийся железнодорожный путь необщего пользования от 22.11.2006 N 8/240.

Неоднократно продлевая срок действия договора, стороны дополнительным соглашением от 22.12.2008 определили, что договор действует до заключения нового договора.

В соответствии с пунктом 17 названного договора, предприятие уплачивает перевозчику: а) плату за пользование вагонами по ставкам, установленным Тарифным руководством; б) штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного данным договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта в) сбор за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам, установленным Тарифным руководством.

Вместе с тем, ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" (заказчик) заключило с ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) договор от 28.02.2008 N 40-08/204 О/Н/08 на оказание исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок стабильного газового конденсата производства Пуровского завода переработки конденсата, осуществляемых перевозчиком (ОАО "РЖД") по заявке формы ГУ-12 по территории Российской Федерации в вагонах исполнителя.

В пункте 2.2 договора определены услуги по организации железнодорожных перевозок: предоставление на станцию погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении порожних вагонов в количестве, необходимом для погрузки груза, в соответствии с графиком отгрузок; предоставление заказчику вагонов для участия в процессе перевозок грузов; диспетчерское руководство и контроль за продвижением вагонов в установленные сроки на этапах подачи/уборки вагонов на станции погрузки/выгрузки и в процессе перевозки груза и порожних вагонов; оказание иных услуг в соответствии с договором.

Спор возник в связи с тем, что ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" в период с 31.03.2008 по 29.04.2008 не приняло прибывшие в его адрес порожние вагоны, предоставленные ОАО "Первая грузовая компания" - собственником на основании договора от 28.02.2008 N 40-08/204 О/Н/08.

В подтверждение простоя порожних вагонов на станции Лимбей в ожидании подачи на подъездной путь ОАО "РЖД" представило акты формы ГУ-23 ВЦ N 3444, 3447, 3458, 3466, 3474, 3478, 3482, 1/3493, 3495, 3501, 3504, 3507, 3510, 3512, 3516, 3519, 3524, 3528, 3530, 3534, 3543, 3546, 3552, 1/3569, 3576, 1/3578, 3581, 3583, 3588, подписанные ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" с замечаниями на отсутствие права собственности и права аренды на указанные вагоны, на обязанность ОАО "Первая грузовая компания", как собственника вагонов, осуществить плату за отстой вагонов в случаях досрочного прибытия на станцию погрузки согласно условию пункта 4.1.7 договора от 28.02.2008 N 40-08/204 О/Н/08.

ОАО "РЖД", считая, что ООО "НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС" обязано произвести плату за пользование вагономи за время нахождения их в местах необщего пользования в ожидании их приема в соответствии со статьей 39 УЖТ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, и установив, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "РЖД", размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", не согласован заключенным между сторонами договором от 22.11.2006 N 8/240, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

Согласно статье 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Судебные инстанции, проанализировав условия договора от 22.11.2006 N 8/240, и исходя из буквального толкования пункта 17 договора, сделали вывод, что сторонами не согласовано взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД", во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования и не определен размер такой платы.

Судебные инстанции, правильно установив обстоятельства возникшего спора, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций о ненадлежащем уведомлении ответчика о подаче вагонов, о несоответствии сведений актов общей формы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили соответствующую правовую оценку. Фактически доводы кассационной жалобы касаются обстоятельств спора, направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А81-4127/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.