Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2010 г. по делу N А81-6059/2009 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 августа 2010 г. по делу N А81-6059/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ныдинское" (далее - ООО "Ныдинское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2009 N 1215.

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество не согласно с доводами жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Ныдинское" 17.10.2008 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 399 340 руб. В указанной декларации налогооблагаемая база (строка 020 графы 4 раздела 3 декларации) составила 8 637 173 руб., общая сумма исчисленного налога (строка 020 графы 6 раздела 3 декларации) - 1 421 032 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 340 раздела 3 декларации) - 1 820 372 руб.

Общество 16.01.2009 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, по которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 388 629 руб. В указанной декларации налогооблагаемая база (строка 020 графы 4 раздела 3 декларации) составила 8 637 173 руб., общая сумма исчисленного налога (строка 020 графы 6 раздела 3 декларации) - 1 421 032 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету (строка 340 раздела 3 декларации) - 1 809 661руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года принято решение от 23.06.2009 N1215, которым ООО "Ныдинское" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 181 596 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 907 981 руб. и пени в сумме 51 548,16 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком неправильно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 296 610 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Метапласт" в адрес ООО "Ныдинское", полагая, что представленные документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и не могут свидетельствовать о реальности взаимоотношений Общества с ЗАО "Метапласт", в связи с отсутствием контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, установить его место нахождение в ходе проверки не представилось возможным, налоговую отчетность не представляет, либо представляет с нулевыми или минимальными показателями.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.10.2009 N 363 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 23.06.2009 N 1215 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ООО "Ныдинское", не согласившись с вынесенным в отношении него решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что представленные Обществом исправленные счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 Кодекса; факты принятия и оплаты товара не оспорены; Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах, являются недостоверными, и действия между заявителем и его контрагентами имели согласованный характер, направлены на искусственное создание условий для неправомерного получения налоговых льгот, и отсутствия сделок с реальным товаром.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из положений норм материального права, указанных в них, и обстоятельств, установленных судами.

Проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и отсутствия реальных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела договор поставки, счета-фактуры, арбитражные суды установили, что указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают факт наличия реальных хозяйственных операций.

Довод налогового органа о неподтверждении Обществом факта принятия товаров на учете в связи с непредставлением надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он был предметом рассмотрения в арбитражных судах, которые установили, что Общество не заключало договоров перевозки товаров с автотранспортными предприятиями, доставка товара осуществлялась силами и средствами поставщика, соответственно наличие товарно-транспортной накладной в данном случае не является обязательным условием для принятия товара, следовательно, суды сделали верный вывод, что ее отсутствие не может влиять на правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принятие поступивших материалов подтверждается предоставленными документами, в том числе, актами о погрузке, выгрузке груза, отчетами о движении ГСМ.

Довод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в первичных документах, суды правомерно не приняли во внимание, поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств по подписанию указанных выше документов лицами, не обладающими соответствующими полномочиями, а также что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно ООО "Ныдинское".

Поскольку почерковедческая экспертиза подписей, которая могла бы достоверно установить факт отсутствия каких-либо отношений ООО "Ныдинское", ЗАО "Метапласт" с ОАО "Омский речной порт", ООО "Селена - С" налоговым органом не проводилась, следовательно суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о неподтверждении факта подписания накладных и актов к данным накладным неуполномоченными лицами.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделали вывод о реальности доставки груза не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, как правильно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае налоговый орган, ссылаясь на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика и его контрагента, направленных исключительно на создание оснований для получения возмещения налога из бюджета.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные выше обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, а направлены на переоценку выводов суда относительно данных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6059/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.