Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А45-1257/2010 Удовлетворяя требования о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по данному договору, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А45-1257/2010
(извлечение)

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг") о взыскании 979 697 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате, 79 186 рублей 60 копеек неустойки и о расторжении договора аренды земельного участка от 20.02.2006 N 51906т.

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Новосибирск-Торг" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 979 697 рублей 76 копеек задолженности, 18 989 рублей 59 копеек неустойки. Расторгнут договор аренды земельного участка от 20.02.2006 N 51906т площадью 3 075 кв. м, с кадастровым номером 54:35:04 1605:0005, с местоположением г. Новосибирск, Калининский район, ул. Объединения, заключенный между истцом и ответчиком.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Новосибирск-Торг" просит принятый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение незаконным и не обоснованным, так как при его принятии судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Новосибирск-Торг" полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

По его мнению, нарушение норм материального права выразилось в неправильном применении статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменении статей 328, 606, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Новосибирск-Торг" указывает, что земельный участок во владение и пользование ответчику фактически передан не был, так как на земельном участке расположены и эксплуатируются две автостоянки, принадлежащие третьим лицам.

Заявитель отмечает, что истцом не выполнена обязанность по передаче земельного участка, предназначенного для строительства торгового центра.

Представитель ООО "Новосибирск-Торг" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в газете "Вечерний Новосибирск" от 17.01.2006 опубликовано сообщение о проведении аукциона и предложен перечень земельных участков выставленных на продажу права на заключение договоров аренды. Пунктом 3 извещения охарактеризован земельный участок по ул. Объединения в Калининском районе города Новосибирска, площадью 3 075 кв. м с кадастровым номером 54:35:04 1605:0005, даны технические характеристики и информация о том, что на нем расположена платная автостоянка и 13 металлических гаражей.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска 16.02.2006 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства.

Протоколом об итогах аукциона от 16.02.2006 N 39 согласовано право на заключение договора аренды спорного земельного участка с ООО "Новосибирск-Торг", предложившим наиболее высокую цену договора и ставшим победителем аукциона.

В тексте протокола, подписанном ответчиком, указано: "Победитель аукциона самостоятельно, за счет собственных средств освобождает земельный участок от строений, указанных в данном извещении, а также выявленных им иных самовольно установленных металлических гаражей, погребов".

На основании протокола аукциона между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и победителем аукциона ООО "Новосибирск-Торг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2006 N 51906т (далее - договор) для строительства торгового центра, сроком на три года.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО "Новосибирск-Торг" передан земельный участок из земель поселений, площадью 3 075 кв. м в Калининском районе города Новосибирска, границы которого закреплены на местности и обозначены на плане границ (приложение N 1 к договору) и кадастровом плане (приложение N 2 к договору).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, охарактеризованный и согласованный сторонами в приложениях к договору.

Договор Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 06.06.2006 зарегистрирован за N 54-01/151/2006-413.

Дополнительным соглашением от 19.05.2009 N 1 к договору стороны продлили срок его действия до 06.06.2012.

В связи с оставлением ответчиком уведомления о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период со второго квартала 2009 года по третий квартал 2009 года и о досрочном расторжении договора в случае неоплаты долга, мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору аренды, определено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, являющегося одновременно актом приема-передачи земельного участка согласно пункту 7.1 договора, учитывая пролонгацию ответчиком договора путем заключения дополнительного соглашения от 19.05.2009 N 1 и ненадлежащее исполнение им обязательств по внесению арендной платы за предоставленный ему по договору земельный участок, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании 979 697 рублей 76 копеек долга.

Установив факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд правомерно уменьшил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арбитражный суд, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1257/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.