Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А45-25136/2009 Отказывая в признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того что сам факт наличия у налогоплательщика документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения сумм вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А45-25136/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибмост" (далее - Общество, ОАО "Сибмост", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 11 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату: налога на прибыль в федеральный бюджет в 2007 году в сумме штрафа 188 703 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в 2007 году в сумме штрафа 3 132 137 руб., налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме штрафа 3 207 037 руб., предложения уплатить недоимку (начисления недоимки) по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 21 461 969 руб. 00 коп. и недоимку (начисление недоимки) по НДС за 2007 год в сумме 16 035 189 руб. и соответствующие суммы пени.

В судебном заседании суда первой инстанции Обществом заявлено ходатайство об отказе от требований в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пени.

Решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в части признания недействительным от 30.06.09 решения N 11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 209 рублей, доначисления налога на прибыль за 2007 в сумме 81 705 рублей и соответствующих сумм пени, в связи с принятием судом отказа от заявленных требований в данной части. В остальной части Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований Общества.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибмост" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 28.02.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 30.06.2009 N 11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 6 527 877 руб., доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и предложено уплатить соответствующие по ним суммы пени.

Решением от 10.09.2009 N 601 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области решение налогового органа утверждено и вступило в силу.

Не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из того, что сам факт наличия у налогоплательщика документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для отнесения соответствующих сумм на уменьшение налогооблагаемой прибыли и для подтверждения сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

Основанием начисления вышеуказанных налогов послужил вывод Инспекции о необоснованном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов, и необоснованное включение в налоговые вычеты сумм по налогу на добавленную стоимость по договорам, заключенным с ООО "Строймеханизация" и ООО "Ютом".

Проанализировав положения статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу, что сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статьях 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как и право на налоговый вычет, носят заявительный характер и представленные в обоснование этих расходов документы должны отвечать требованиям статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что налоговым органом не приняты расходы по налогу на прибыль по договорам субподряда, заключенными с указанными выше контрагентами, и налоговые вычеты по выполненным на основании этих договоров работ по причине документальной их (расходов) неподтвержденностью.

Рассматривая спор по данному делу, исследовав и оценив в совокупности первичные документы, протоколы допросов, бухгалтерскую и налоговую отчетности, выписки движения денежных средств, суды пришли к выводу, что между Обществом и его контрагентами в лице ООО "Ютом" и ООО "Строймеханизация" отсутствовали реальные хозяйственные операции, поскольку последние зарегистрированы на лиц за вознаграждение или утерянным документам; документы, подтверждающие спорные расходы, подписаны неустановленными лицами и содержат противоречивые данные; у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы; движение денежных средств по расчетному счету контрагентов не подтверждает выполнение работ, так как денежные средства поступали от торговых операций (фруктов, стройматериалов); факт выполнения работ филиалами ОАО "Сибмост" и другими субподрядчиками подтвержден материалами встречных проверок.

Таким образом, исходя из положений статей 169 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что спорные затраты по налогу на прибыль и налоговые вычеты нельзя признать правомерными и документально подтвержденными.

Кроме того, суды указали на отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов и хозяйственных операций между Обществом и ООО "Ютом" и ООО "Строймеханизация".

К тому же, данные выводы суда первой и апелляционной инстанций не противоречит сложившейся судебной практике, в том числе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложившим свою позицию в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых налогоплательщиком судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки данных выводов кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25136/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.