Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А45-26978/2009 Суд признал недействительным решение антимонопольного органа, поскольку установлено, что действия заявителя не приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 августа 2010 г. по делу N А45-26978/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление ФАС) о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 02-01-54-17-09.

Решением от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ОАО "НПО "Сибсельмаш" требования удовлетворены.

Постановлением от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ФАС, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО "НПО "Сибсельмаш".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления ФАС и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НПО "Сибсельмаш" в уставном капитале которого доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, согласно требованиям Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) провело открытый конкурс на право заключить договор на оказание услуг по проведению аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 год.

Согласно протоколу от 08.06.2009 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе наибольшее количество баллов набрала аудиторская организация ЗАО "Аудиторское агентство "Люди дела", заявке которой присвоен N 1 (стоимость услуг составляет 550 000 руб.), заявке аудиторской организации ООО "ЛИДЕР АУДИТ" присвоен N 2 (стоимость услуг составляет 451 000 руб.).

ООО "ЛИДЕР АУДИТ" обратилось в Управление ФАС по Новосибирской области с жалобой, в которой указало, что ОАО "НПО "Сибсельмаш" установило такой способ присвоения балов, который обеспечивает победу участнику, предложившему наибольшую цену, что не соответствует целям сокращения расходов государственных средств.

По результатам проведенной Управлением ФАС проверки этой жалобы вынесено решение от 13.10.2009 N 02-01-54-17-09, которым ОАО "НПО "Сибсельмаш" признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем установления в конкурсной документации такого способа оценки заявок участников конкурса по критерию "Цена контракта", который привел к ограничению ценовой конкуренции между участниками, занявшими первое и второе места, при равных значениях прочих критериев оценки их заявок; пункта 1 статьи 20, пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), поскольку способ оценки критерия "Цена контракта", способ определения победителя конкурса, предусмотренный конкурсной документацией и примененный обществом, не позволяют выбрать лучшие условия исполнения договора на оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности по цене.

Не согласившись с выводами Управления ФАС, ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2009 N 02-01-54-17-09.

Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Частью 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

В период возникновения рассматриваемых отношений действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 706, которым были утверждены Правила проведения открытого конкурса по выбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале которой составляет не менее 25 процентов.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что оценка финансового предложения рассчитывается по 100-балльной шкале. Финансовые предложения, содержащие стоимость проведения аудита в пределах отклонения не более чем на 25 процентов от средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, заявки на участие в конкурсе которых не отклонены конкурсной комиссией, получают 100 баллов. Оценка других финансовых предложений рассчитывается путем вычитания из 100 баллов корректирующей величины, которая рассчитывается как произведение 100 на отношение величины отклонения финансового предложения конкретной аудиторской организации от средней стоимости к этой средней стоимости.

Следовательно, оценка заявок участников конкурса по критерию "Цена контракта" осуществляется на основании определенной формулы, а не на основании предложенной участником конкурса цены в абсолютных числах. Лучшим финансовым предложением признается предложение, имеющее наименьшее отклонение (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) от средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, заявки на участие в конкурсе которых не отклонены конкурсной комиссией.

Таким образом, участник конкурса, цена финансового предложения которого больше, отклоняется в сторону ниже средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, считается предложившим худшие условия, чем тот, чье финансовое предложение в меньшей степени отклоняется в сторону выше средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями.

Данный вывод согласуется с частью 1 статьи 20 Закона N 94-ФЗ, согласно которой под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что рассматриваемом случае порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен в пункте 21 конкурсной документации.

Оценка и сопоставление заявок осуществляется в два этапа.

Первый этап - определение стоимости услуг конкретной заявки участника конкурса на соответствие с указанным им объемом трудозатрат, периодом оказания услуг, предлагаемой методикой оказания услуг (в том числе объемом выборки, программой аудита, механизмом контроля качества) и среднеарифметической стоимостью услуг участников конкурса.

Весомость оценочного критерия оценивается членами конкурсной комиссии по пяти бальной шкале, исходя из представленных показателей (баллов): 1 балл (минимально приемлемо); 2 балла (посредственно); 3 балла (удовлетворительно); 4 балла (хорошо); 5 баллов (отлично).

Каждому участнику конкурса выставляется бал за "Цену контракта". Баллы выставляются в следующем порядке: финансовые предложения, содержащие стоимость проведения аудита в пределах отклонения не более чем на 10% от средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, заявки на участие в конкурсе которых не отклонены конкурсной комиссией, и стоимость аудит-часа которых признана обоснованной, получают 5 баллов; в пределах отклонения не более чем на 15% от средней стоимости получают 4 балла; в пределах отклонения не более чем на 20% от средней стоимости получают 3 балла; в пределах отклонения не более чем на 25% от средней стоимости получают 2 балла; в пределах отклонения более чем на 25% от средней стоимости получают 1 балл.

При этом установленный ОАО "НПО "Сибсельмаш" порядок оценки и сопоставления заявок соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 706, согласно которому оценка финансового предложения участника конкурса зависит от величины отклонения такого предложения от средней стоимости, предложенной аудиторскими организациями, заявки на участие в конкурсе которых не отклонены конкурсной комиссией.

В результате применения ОАО "НПО "Сибсельмаш" указанного порядка оценки критерия "цена контракта" максимально возможное количество баллов (40) получила заявка ЗАО "Аудиторское агентство "Люди Дела".

Поскольку по критериям оценки "качество услуг и квалификация участника конкурса", "сроки оказания, услуг" и "объем предоставления гарантии качества услуг" ЗАО "Аудиторское агентство "Люди Дела" и ООО "Лидер Аудит" набрали одинаковое количество баллов, победителем конкурса обоснованно признано ЗАО "Аудиторское агентство "Люди Дела".

Превышение финансового предложения ЗАО "Аудиторское агентство "Люди Дела" финансового предложения ООО "Лидер Аудит" не означает того, что ООО "Лидер Аудит" предложило лучшие условия исполнения контракта.

Оценка заявок указанных организаций по критерию "цена контракта" в соответствии методикой оценки, установленной конкурсной документацией, позволило установить, что лучшими условиями исполнения контракта являются условия, предложенные ЗАО "Аудиторское агентство "Люди Дела".

Установленная конкурсной документацией методика конкретизирует положения пункта 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 N 706 и позволяет более точно оценить представленные на конкурс заявки.

С учетом этих обстоятельств обе судебные инстанции пришли к выводу, что установленный ОАО "НПО "Сибсельмаш" порядок оценки заявок по критерию "цена контракта" не создает кому-либо из участников конкурса преимущественных условий участия в конкурсе, что исключает возможность для кого-либо из участников в одностороннем порядке влиять на результаты конкурса.

Указанная методика в составе конкурсной документации была опубликована в сети Интернет и доступна для всеобщего ознакомления.

В этой связи судебные инстанции обосновано признали, что действия ОАО "НПО "Сибсельмаш" не приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.