Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А46-13696/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту, поскольку истец, изменив назначение платежа по платежному поручению, необоснованно провел платеж в счет исполнения обязательств по другому контракту, в то время как ответчик, надлежащим образом исполняя обязательства, перечислил денежные средства именно в счет финансирования работ по спорному контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А46-13696/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Бюджетное учреждение Омской области "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области" (далее - БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Полтавского муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" (далее - Администрация Полтавского муниципального района) о взыскании 1 002 975 руб. задолженности по муниципальному контракту N 110-ф/з-06 от 19.06.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2009 по делу N А46-13696/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области; определением арбитражного суда от 01.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калачинскгазводсервис".

Администрация Полтавского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Омской области с встречным иском к БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 605 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010 по делу N А46-13696/2009 с Администрации Полтавского муниципального района в пользу БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" взысканы денежные средства в сумме 1 002 975 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Полтавского муниципального района отказано.

Удовлетворяя исковые требования БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района задолженности, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о том, что муниципальным заказчиком, как распорядителем муниципальных бюджетных средств не исполнена обязанность по финансированию контракта N 110-ф/з-06, поскольку назначение платежа по платежному поручению N 1624 от 29.12.2006 было изменено заказчиком (истцом) и данные денежные средства перечислены в счет исполнения обязательств по финансированию муниципального контракта N 34-ф/з от 20.04.2006.

Постановлением от 06.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт от отказе в иске БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в его основу.

В кассационной жалобе БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области", ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не учел ранее принятые судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу. Суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по финансированию контракта. Противоречит фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что истцом было изменено целевое назначение денежных средств. Суд не принял во внимание то, что расчет с подрядчиком в размере 2 890 000 рублей и возмещение затрат заказчика в размере 102 000 рублей осуществлялись за счет средств областного, а не местного бюджета. Вывод суда о том, что истец не обосновал стоимость его деятельности как заказчика по контракту, не подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Минсельхозпрод Омской области просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда Омской области от 09.03.2010. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Калачинскгазводсервис" не представлен. В судебном заседании представитель просил обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация МО "Полтавский муниципальный район Омской области" считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Министерство финансов Омской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области, Администрация Полтавского муниципального района (муниципальный заказчик) и ГУ ОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" (в настоящее время - БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области") (заказчик) заключили соглашение N 22/06-МСХ/ОФМР.

Предметом соглашения в соответствии с пунктом 1.1 последнего является взаимодействие сторон по выполнению мероприятий по инженерному и социальному обустройству сельских территорий на 2006 г. согласно приложению к соглашению (в приложении к соглашению приведен перечень объектов социального и инженерного развития сельских территорий в Полтавском муниципальном районе, финансируемых за счет средств ОФМР в 2006 г., в число которых включен поселковый водопровод д. Черноморка), обеспечение финансирования объектов за счет средств Областного фонда муниципального развития (ОФМР), определенных Министерству в 2006 г., обеспечение долевого финансирования объектов за счет средств муниципального бюджета и внебюджетных источников как одного из условий получения средств из ОФМР, расходование и учет средств ОФМР, предоставленных из областного бюджета бюджету муниципального образования.

В пункте 1.2 соглашения указано, что уполномоченным органом, ответственным за исполнение мероприятий Программы по инженерному и социальному обустройству сельских территорий с осуществлением функций заказчика-застройщика определяется ГУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области", которому настоящим соглашением передается часть функций муниципального заказчика по организации строительства, финансирования и ввода в эксплуатацию объектов согласно приложению к соглашению.

Обязательства сторон соглашения определены частью 2 соглашения. В соответствии с п.п. 2.2.2 последнего муниципальный заказчик обязался обеспечить долевое финансирование объектов из средств муниципального бюджета и внебюджетных источников.

В обязанности заказчика ГУ ОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" (пункт 2.3) вменено выполнение всего комплекса работ, поручаемых заказчику-застройщику: проведение конкурсов по размещению заказов на выполнение работ и оказание услуг, осуществление подготовки и заключение договоров подряда на выполнение работ и оказание услуг, принятие от подрядчиков объемов выполненных работ с оформлением форм КС-2, КС-3; осуществление расчетов с подрядчиками за выполненные работы, передача после подписания актов о приемке законченных строительством объектов муниципальному заказчику фактических затрат по каждому объекту.

19.06.2006 г. между Администрацией Полтавского муниципального образования "Полтавский муниципальный район" (муниципальный заказчик), ГУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" (заказчик) и ООО "Калачинскгазводсервис" (подрядчик) на основании решения конкурсной комиссии (ссылка на протокол N 3 (15) от 14.04.2006 имеется в преамбуле контракта) заключен муниципальный контракт N 110-ф/з-06.

В соответствии с условиями контракта подрядчик в установленный контрактом срок обязался выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту: Водоснабжение д. Черноморка Полтавского района Омской области в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта). Протяженность объекта в соответствии с пунктом 1.2 контракта - 4 км.

Сроки выполнения работ определены в пункте 6.1 контракта: начало работ - июнь 2006 г., окончание - октябрь 2006 г.

У сторон контракта не возникло разногласий по поводу объема работ, подлежащих выполнению истцом, и они сочли возможным приступить к исполнению контракта. Объект построен истцом, о чем свидетельствует акт N 6 приемки и ввода законченного строительством объекта приемочной комиссией от 07.09.2006 г. Результат работ принят муниципальным заказчиком и заказчиком по акту.

Сторонами контракта подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 27.09.2006 г. на сумму 6 400 098 руб. и акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2006 г. N 1 от 27.09.2006 г., за сентябрь 2006 г. N 2 от 27.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16991/2008 г. от 23.12.2008 г. с Бюджетного учреждения Омской области "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Калачинскгазводсервис" 1 063 996 руб. 16 коп., из которых 1 002 975 руб. - основной долг, 61 021 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 16 820 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования "Полтавский муниципальный район Омской области" отказать.

Согласно пункту 7.1 муниципального контракта N 110-ф/з-06 финансирование производится в объеме 8 870 000 руб., в том числе:

- за счет средств областного фонда муниципального развития (ОФРМ) - 2 000 000 руб.;

- за счет средств федерального бюджета - 3 270 000 руб.;

- за счет средств муниципального бюджета - 3 600 000 руб.

Полагая, что Администрация Полтавского муниципального района не исполнила обязанность по финансированию, предусмотренную муниципальным контрактом N 110-ф/з-06, в связи с чем образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 1 002 975 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика, Бюджетное учреждение Омской области "Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку направлены на оценку и переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая решение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что истец, в нарушение требований пункта 2 статьи 163 Бюджетного кодекса Российской Федерации, изменив назначение платежа по платежному поручению N 1624, необоснованно провел платеж в счет исполнения обязательств по контракту N 34-ф/з, в то время как ответчик, надлежащим образом исполняя обязательства, вытекающие из соглашения N 22/06-МСХ/)ФМР и муниципального контракта N 110-ф/з-06, перечислил по платежному поручению денежные средства в размере 2 898 000 руб. именно в счет финансирования работ по контракту N 110-ф/з-06.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, учитывая объем финансирования по муниципальному контракту N 34-ф/з из средств муниципального района (346 000 руб.), не усматривается оснований для направления денежных средств по платежному поручению N 1624 в размере 2 898 000 руб. в счет оплаты по данному контракту.

В свою очередь ответчик, надлежащим образом исполняя обязательства, вытекающие из соглашения N 22/06-МСХ/ОФМР и муниципального контракта N 110-ф/з-06, перечислил по платежному поручению денежные средства в размере 2 898 000 руб. именно в счет финансирования работ по контракту N 110-ф/з-06.

Апелляционным судом обоснованно не приняты доводы истца о направлении этих средств Омской областью платежным поручением N 1998 от 25.12.2006 на газификацию, так как указанные средства предоставлены местному бюджету, относятся к его доходам и зачисляются в местный бюджет. Распоряжение средствами бюджета относится к компетенции муниципального образования, основания распоряжаться истцом этими денежными средствами из материалов дела не усматриваются.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что основания полагать неисполненной или ненадлежащим образом исполненной обязанность ответчика по финансированию муниципального контракта N 110-ф/з-06 отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел ранее принятые судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный. Решением арбитражного суда Омской области от 23.12.2008 по делу N А46-16991/2008 обстоятельства долга администрации "Полтавский муниципальный район Омской области" не установлены, доводы БУОО "УКС Минсельхозпрода Омской области" о взыскании долга с администрации "Полтавский муниципальный район Омской области" отклонены. Кроме того, в решении указано, что взаимоотношения ответчиков по поводу финансирования объекта, являющегося предметом муниципального контракта N 11-ф/з-06 находятся за рамками рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 06.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13696/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.