Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А70-2531/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, при этом управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А70-2531/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Арбитражный управляющий А.Л.Х. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении отчёта о результатах проведения конкурсного производства в отношении некоммерческого партнёрства "Объединение товаропроизводителей Тобольска" (далее - НП "Объединение товаропроизводителей Тобольска", должник), завершении процедуры конкурсного производства и заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства - наблюдение на Федеральную налоговую службу в размере 107 377 рублей 24 копеек, из которых: 3 160 рублей 04 копейки - расходы на опубликование сведений, 217 рублей 20 копеек - почтовые расходы, 104 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего А.Л.Х. взыскано 107 377 рублей 24 копейки.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить в части взыскания с него 107 377 рублей 24 копеек расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения арбитражному управляющему, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании указанной суммы.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" возмещению подлежат расходы, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства, расходы, произведённые при проведении наблюдения, возмещению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 25.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении НП "Объединение товаропроизводителей Тобольска" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.Л.Х.

Решением суда от 09.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён А.Л.Х. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий А.Л.Х. обратился в суд с ходатайством об утверждении отчёта о результатах проведения конкурсного производства, завершении конкурсного производства и с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника и вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.Л.Х. 107 377 рублей 24 копейки вознаграждения и судебных расходов, связанных с исполнением обязанностей временного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение в отношении должника, признав их необходимыми, обоснованными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 10.03.2010 и постановления от 23.06.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2531/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.