Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А75-13195/2009 Суд удовлетворил заявление об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, поскольку установлен факт непредставления декларации за спорный период в лицензионный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А75-13195/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Лицензионная палата Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об аннулировании лицензии Р N 000701, регистрационный номер 4219 от 19.06.2007, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Назим" (далее - ООО "Назим", общество) на осуществление деятельности "Розничная продажа алкогольной продукции".

Решением от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии.

По мнению заявителя жалобы, повторное сообщение недостоверных сведений в декларациях об объемах производства и оборота алкогольной продукции и оборот алкогольной продукции без маркировки являются более тяжелыми правонарушениями по отношению к несвоевременному представлению обществом деклараций, следовательно, у суда отсутствовали достаточные основания для принятия решения об аннулировании лицензии по формальным признакам нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Лицензионная палата, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Назим" Лицензионной палатой была выдана лицензия Р N 000701, регистрационный N 4219 от 19.06.2007 на осуществление деятельности - Розничная продажа алкогольной продукции, по месту нахождения юридического лица и месту нахождения объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 47 А, магазин "Марианна". Срок действия лицензии установлен до 19.06.2012.

В связи с несвоевременным представлением декларации за 4 квартал 2008 года и непредставлением деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 1, 2, 3 кварталы 2009 года обществом в лицензирующий орган Лицензионная палата обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В силу абз. 9 указанного пункта основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2005 N 221-п (далее - Постановление N 221-п) утвержден Порядок предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Порядок).

Согласно п. 2, 3, 4, 5 Порядка организации, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны предоставлять в Лицензионную палату Ханты - Мансийского автономного округа - Югры декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Декларации представляются на бумажном носителе в двух экземплярах ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с учетом всех объектов, на которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При отсутствии данных в соответствующей графе ставится прочерк.

В случае направления декларации заказным письмом с уведомлением, датой представления декларации является день ее отправления. Один экземпляр представленной декларации с отметкой о ее приеме вручается (направляется) лицензиату, второй - остается в Лицензионной палате.

По каждому факту непредставления в установленный срок декларации Лицензионная палата уведомляет лицензиата в письменной форме о необходимости представления декларации.

Пунктом 6 Порядка установлено, что повторное в течение одного года несвоевременное представление декларации влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Как установлено арбитражным судом, подтверждается материалами дела, ООО "Назим" не представлены декларации за 4 квартал 2008 года и за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в лицензионный орган.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По факту непредставления (несвоевременного представления) деклараций за 4 квартал 2008 года и 1, 2, 3 кварталы 2009 года Лицензионной палатой в адрес (место) нахождения ООО "Назим" направлены: уведомление от 26.02.2009 N 2338/09, возвращено в Лицензионную палату с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу"; уведомление от 26.05.2009 N 5331/09, ответчиком получено - 13.06.2009; уведомление от 20.08.2009 N 7977/09, ответчиком получено - 25.09.2009; уведомление от 24.11.2009 N 10841/09, которое не вернулось.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению Порядка представления деклараций. Каких-либо доказательств наличия причин, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения обязанности по своевременному представлению деклараций в лицензирующий орган, обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО "Назим".

При этом суд первой инстанции верно указал на достаточность оснований для применения к обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, с учетом того, что данная мера является также и предупреждением дальнейших нарушений со стороны общества в указанной сфере деятельности.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13195/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.