Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А02-689/2009 Удовлетворяя заявление о взыскании с налогового органа вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства, суд исходил из того, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является налоговый орган и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А02-689/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Арбитражный управляющий С.В.Т. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) 94 341 рубля 01 копейки вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство - в отношении общества с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - общество, ООО "Модус", должник).

Определением суда от 31.05.2010 заявление удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего С.В. Т. взыскано 94 341 рубль 01 копейка.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 31.05.2010 в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, проделанный арбитражным управляющим объём работы в ходе процедуры наблюдения мог быть выполнен в более короткие сроки, в связи с чем размер вознаграждения временного управляющего ООО "Модус" не отвечает критериям добросовестности, разумности и необходимости.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Республики Алтай по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус".

Определением суда от 27.07.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей утверждён С.В. Т.

Решением суда от 26.10.2009 ООО "Модус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён С.В. Т. с вознаграждением 10 000 рублей единовременно из средств федерального бюджета, выделенных на финансирование отсутствующего должника.

Определением суда от 31.05.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества завершено.

В связи с отсутствием имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего и расходы, связанные с проведением процедур банкротства, что послужило основанием для обращения С.В. Т. с настоящим заявлением.

В соответствии с пятым абзацем пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство общества; материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Модус" имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов арбитражному управляющему за проведение процедур банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, разумными и подтверждёнными материалами дела расходы арбитражного управляющего С.В. Т. на публикации сведений о введении наблюдения в отношении общества и о признании должника банкротом в размере 3 500 рублей 35 копеек и 3 840 рублей 66 копеек соответственно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего С.В. Т. 94 341 рубля 01 копейки, в том числе 77 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего, 10 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 7 341 рубль 01 копейка - расходы, связанные с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении общества.

При этом суд правильно указал, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему С.В. Т. за период наблюдения, поскольку он не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как противоречащие положениям статьи 59 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 31.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-689/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.