Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А45-22508/2009 Отказывая во взыскании расходов по демонтажу самовольной постройки, суд исходил из недоказанности обществом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы понесены именно в связи с исполнением решения суда и были необходимы для восстановления его нарушенного права, при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с ответчика промежуточных расходов на разборку самовольной постройки или взыскания таких расходов авансом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А45-22508/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский еженедельник "Реклама" (далее - ООО "Сибирский еженедельник "Реклама", общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Отделстрой Гарант" (далее - ОАО "Отделстрой Гарант" о взыскании 116 604 рублей 80 копеек расходов по демонтажу самовольной постройки, 4 000 рублей расходов на составление локально-сметного расчёта и 789 336 рублей 22 копеек на предстоящие расходы по демонтажу самовольной постройки (с учётом изменения размера исковых требований).

Решением от 24.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сибирский еженедельник "Реклама", не согласившись с принятыми по настоящему делу решением от 24.11.2009 суда первой инстанции и постановлением от 11.03.2010 суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основанию несоблюдения судами требований статей 2 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению общества, оно имеет законное право требовать с ОАО "Отделстрой Гарант" возмещения сумм, затраченных на исполнение судебного решения, выполнение которого лежало на ответчике.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Отделстрой Гарант" находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы ООО "Сибирский еженедельник "Реклама" ошибочными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский еженедельник "Реклама" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела решением от 25.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18903/04 на ООО "Отделстрой Гарант" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить наружную стену объекта незавершённого строительства по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, 29 (далее - объект незавершённого строительства) с восточной стороны в первоначальное состояние, соответствующее проекту N 3875-2-1-2-5-АС строительства "9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенным посудохозяйственным магазином и салоном проката", а именно - освободить оконные проёмы в осях П-Р/33-Бс, проход в стене для устройства эвакуационного выхода, устранить дополнительную нагрузку на несущую стену в этих осях в виде плит самовольной постройки.

Определением суда от 26.05.2006 удовлетворено заявление истца об изменении способа исполнения решения суда от 25.05.2005, ООО "Сибирский еженедельник "Реклама" предоставлено право осуществить необходимые действия по исполнению решения суда с взысканием с должника (ответчика) всех необходимых расходов.

Осуществив ряд работ на объекте незавершённого строительства с привлечением третьих лиц, ООО "Сибирский еженедельник "Реклама" обратилось в арбитражный суд за взысканием с ответчика убытков понесённых им в связи с оплатой за проведённые работы и оказанные услуги сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец для исполнения решения от 25.05.2005 по делу N А45-18903/04 необоснованно привлёк к выполнению работ третье лицо и из того, что ни судебными актами, принятыми по делу, ни положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с ответчика промежуточных расходов на разборку самовольной постройки или взыскания таких расходов авансом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности обществом того обстоятельства, что заявленные к взысканию расходы понесены именно в связи с исполнением решения суда от 25.05.2005 N А45-18903/04 и были необходимы для восстановления его нарушенного права.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, послуживших основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю, в связи с указанием в резолютивной части определения суда на взыскание убытков за счёт должника, подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинную связь между наступившими последствиями и противоправными действиями, а также размер причинённых убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением от 25.05.2005 суд обязал ОАО "Отделстрой Гарант" произвести ряд конкретных действий по устранению нарушений прав истца.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам - договору подряда от 17.08.2009 N 19, заключённому обществом с ООО "СибСтройСервис", акту о приёме выполненных работ (КС-2) от 22.08.2007, справке об их стоимости (КС-3) от 22.08.2009, локально-сметному расчёту ООО "Вектор" о демонтаже стены, пришёл к выводу о невозможности достоверно установить, что все выполненные ООО "СибСтройСервис" работы были необходимы для исполнения решения суда от 25.05.2005 по делу N А45-18903/04 и связаны с ним.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22508/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский еженедельник "Реклама" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.