Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2010 г. по делу N А46-7426/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, суд исходил из неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 августа 2010 г. по делу N А46-7426/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 169 171 822,86 руб., ссылаясь на статьи 309, 711, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, МУПЭП "Омскэлектро" отказалось от взыскания суммы 122 821 311,53 руб., просило взыскать задолженность в сумме 70 253 829,39 руб. за оказанную в феврале 2009 года услугу по передаче электрической энергии.

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010, суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы 122 032 061,37 руб. в связи с отказом от иска, взыскал с ОАО "Омскэнергосбыт" 54 981 222,95 руб. задолженности, отказав в удовлетворении остальной суммы иска.

В кассационной жалобе МУПЭП "Омскэлектро", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судами неверно истолкованы условия договора от 01.04.2008 N0 5.220.416.08, а также пункты 139, 158, 159 Правил N 530; в нарушении требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судебных инстанций сделаны без истребования от ответчика первичных документов об объеме потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представитель МУПЭП "Омскэлектро" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном отзыве ОАО "Омскэнергосбыт" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя её доводы необоснованными, считая судебные акты не подлежащими отмене.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Омскэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, МУПЭП "Омскэлектро" за оказанные в феврале 2009 года услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующего поставщика) направило в адрес последнего с письмом от 06.03.2009 N 4149 счет-фактуру от 28.02.2009 N 1219 и акт выполненных работ от 28.02.2009 N 1334 на оплату суммы 193 075 140,92 руб.

ОАО "Омскэнергосбыт" платежным поручением от 27.02.2009 N1969 в счет оплаты за оказанные услуги перечислило сумму 23 903 318,06 руб.

Ссылаясь на непринятие ОАО "Омскэнергосбыт" мер по погашению оставшейся суммы задолженности и отсутствие договорных отношений, МУПЭП "Омскэлектро" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что объем оказанной услуги по передаче электрической энергии в спорный период должен определяться в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, судебные инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве преюдиции приняли во внимание обстоятельства, установленные апелляционным судом по делу N А46-7422/2009 относительно того, что заключенный между МУПЭП "Омскэлектро" и ОАО "Омскэнергосбыт" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 действовал с 01.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008 в части условий договора, по которым у сторон не возникли разногласия, в частности по пунктам 5.2, 5.4 и 5.5.4 договора.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 в спорный период, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд посчитал, что определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии должно производиться в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N05.220.416.08. в точках поставки.

В силу пункта 3.2.3 указанного договора гарантирующий поставщик (ГП) обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать территориальной сетевой организации (ТСО) услуги по передаче энергии в порядке, установленном договором по действующим тарифам.

Порядок определения объема и стоимости оказанных по договору услуг установлены пунктами 5.2, 5.5.4 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2008 N 05.220.416.08 (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2008, зарегистрированного ОАО "Омская энергосбытовая компания" за N 05.220.416.08. дс6 от 24.03.2009).

Пунктом 5.4 договора установлен перечень документов, которые должны быть представлены ТСО гарантирующему поставщику для целей оплаты услуг.

В пункте 5.5.3 договора стороны определили, что окончательный расчет производится при условии предоставления документов, представляемых ТСО в соответствии с пунктом 5.4. договора, и исходя из согласованных ГП объемов оказанных ТСО фактических услуг и объемов фактических потерь электроэнергии в сетях ТСО, путем перечисления денежных средств ТСО.

В пункте 5.2 договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08 для расчета объема услуг по передаче электроэнергии по сетям ТСО учитывается сумма объемов фактически переданной электрической энергии потребителям, подключенным к сетям ТСО, и надбавки к тарифу за услугу по её передаче.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (Правила N 530), судебные инстанции пришли к выводу о том, что объем оказанной услуги по передаче электрической энергии в феврале 2009 года должен определяться в соответствии с условиями договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что предъявленный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период определен с использованием объема электрической энергии, поступившей в сеть МУПЭП "Омскэлектро" за минусом потерь смежных сетевых организаций и фактическим размером нормативных технологических потерь, что не соответствует условиям договора от 01.04.2008 N 05.220.416.08.

При наличии разногласий по объемам оказания услуг МУПЭП "Омскэлектро" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить факт оказания услуги по передаче электрической энергии в феврале 2009 года в заявленном объеме и доказать обоснованность расчета стоимости оказанной услуги.

С учетом выявленных несоответствий в расчете объема услуги по передаче электрической энергии условиям заключенного договора, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что МУПЭП "Омскэлектро" не доказан объем оказания услуги в феврале 2009 года в заявленном размере и, соответственно, предъявленная к взысканию стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание согласованный ОАО "Омскэнергосбыт" объем оказанных в феврале 2009 года услуг, произведенную им оплату услуг за спорный период, пришел к выводу о взыскании суммы 54 981 222,95 руб.

Отказывая во взыскании суммы 15 272 606,44 руб., арбитражный суд посчитал не подтвержденным соответствующими доказательствами факт оказания услуг по передаче электрической энергии на данную сумму.

Апелляционный суд подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы касаются установленных обстоятельств спора и, не опровергая правильность выводов судебных инстанций, направлены на иную оценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А46-7426/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.