Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А02-122/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что приобретение обществом комплекта жилого дома обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем последующее предоставление работникам организацией, применяющей вахтовый метод работы, жилых помещений для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению жилых помещений в жилищном фонде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А02-122/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Рудник Веселый" (далее - ОАО "Рудник "Веселый", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Алтай (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 08.12.2009 N 9 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 784 297 руб. и решения от 08.12.2009 N 746 в части выводов о неправомерности предъявления к вычету НДС в сумме 5 784 297 руб. и внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд, поддержав позицию налогоплательщика, не применил положения подпункта 10 пункта 2, подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган также считает, что целесообразность применения вахтового метода работы налогоплательщиком не доказана.

В представленном отзыве Общество считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года вынесено решение от 08.12.2009 N 9 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 5 784 297 руб., а также решение N 746 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком НДС за 4 квартал 2008 года в размере 5 784 297,37 руб. в результате неправомерного применения налогового вычета в связи с приобретением комплекта 36-ти квартирного жилого дома у закрытого акционерного общества "ПКФ "Рыбинсккомплекс", которое предоставляется собственным работникам Общества для проживания, поскольку указанная операция в силу подпунктов 10 пункта 2 и подпунктов 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению.

ОАО "Рудник "Веселый", не согласившись с указанными решениями в части неправомерного предъявления к вычету НДС, обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд, проанализировав положения статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 149, 171, 172, 264 НК РФ, Основные положения о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, пришел к выводу, что приобретение Обществом комплекта жилого дома обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем последующее предоставление работникам организацией, применяющей вахтовый метод работы, жилых помещений для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению жилых помещений в жилищном фонде. Все условия для применения налогового вычета в 4 квартале 2008 года налогоплательщиком соблюдены.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда, исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа от 27.08.2009 N 462/1 в приобретенном объекте была организована гостиница для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом во время выполнения работ и междусменного отдыха. Обязанность Общества предоставить жилое помещение для проживания работника в период вахты обусловлена условиями заключенных трудовых договоров, коллективного договора, связана с необходимостью выполнения работниками своих трудовых обязанностей, с обеспечением производственного процесса Общества.

Учитывая, что налогоплательщик договоров найма с лицами, проживающими в жилом здании, не заключал, плату за проживание не взимал; спорное здание не предназначено для реализации жилищных прав граждан и исходя из того, что доказательств обратного налоговым органом не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части неправомерного предъявления к вычету НДС.

Ссылка подателя жалобы на неподтверждение налогоплательщиком целесообразности применения вахтового метода работы, была предметом рассмотрения арбитражного суда и обоснованно отклонена. Налоговое законодательство не ставит в зависимость возмещение НДС от подтверждения либо неподтверждения налоговому органу целесообразности введения вахтового метода работы.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана надлежащая оценка доводам сторон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.04.2010 по делу N А02-122/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.