Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2010 г. по делу N А75-3463/2009 Заявление о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и взыскании вознаграждения оставлено без рассмотрения, поскольку конкурсным управляющим не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2010 г. по делу N А75-3463/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Арбитражный управляющий И.С.Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об отнесении расходов по проведению процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергострой" (далее - ООО "Спецэнергострой", должник) на Федеральную налоговую службу в размере 15 096 рублей 10 копеек, из которых: 3 398 рублей 40 копеек - расходы на опубликование сведений, 407 рублей 70 копеек - почтовые и канцелярские расходы, 1 290 рублей - расходы на ГСМ, 10 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.06.2010 заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего И.С. Р. взыскано 15 096 рублей 10 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В нарушение приказа Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" заявление на получение вознаграждения и компенсацию расходов от арбитражного управляющего И.С. Р. в уполномоченный орган не поступало.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что по заявлению уполномоченного органа судом принято решение от 04.05.2009 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён И.С. Р. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 18.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Спецэнергострой" завершено. Судом установлено, что конкурсная масса не была сформирована по причине отсутствия имущества у должника, инвентаризация не проводилась. Следовательно, требования кредиторов не погашались.

Арбитражный управляющий И.С. Р. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении должника и вознаграждения с уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения, суд первой инстанции установил, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Однако судом первой инстанции не учтено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утверждённому перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате вознаграждения и компенсации расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника конкурсный управляющий к уполномоченному органу не обращался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с уполномоченным органом, заявление о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и взыскании вознаграждения должно было быть оставлено без рассмотрения.

Неправильное применение судом норм процессуального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить определение (решение) суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, считает возможным принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления арбитражного управляющего И.С.Р. о возмещении расходов и взыскании вознаграждения без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3463/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего И.С.Р. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.