Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А27-19588/2009 Признавая законным решение о взыскании недоимки по налогу на прибыль, НДС, ЕСН, суд исходил из применения обществом схемы уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров комиссии и использования фиктивного документооборота с целью искусственного занижения доходов и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А27-19588/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 16-11-39/72.

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда о недобросовестности налогоплательщика фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 08.07.2009 N 16-11-39/72 ООО "СибРесурс" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данным решением Обществу начислены пени в размере 6 645 328 руб. 26 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 9 254 932 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 10 514 074 руб.; по налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2 922 942 руб.; по единому социальному налогу в размере 19 232 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО "СибРесурс" обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.08.2009 N 570 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 08.07.2009 N 16-1139/72 - без изменения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности, послужил вывод Инспекции о том, что ООО "СибРесурс" в проверяемом периоде по взаимоотношениям с ООО "Элан", ООО "Финанс Центр", ООО "Лабиринт", ООО "Финансово-промышленная группа" применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров комиссии и использования фиктивного документооборота с целью искусственного занижения доходов и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Согласно пунктам 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 146, 156, 247, 249, подпункт 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 990, 996, 999, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 15.02.2005 N 93-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что Общество для целей налогообложения учитывало операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом; что по спорным договорам комиссии сделки фактически не осуществлялись; все операции по приобретению и реализации осуществлялись Обществом самостоятельно, от своего имени и за свой счет, без участия комитента.

Данный вывод суда основан на исследовании представленных документов в их совокупности и обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, договоры комиссии заявителя с ООО "Элан", ООО "Финанс Центр", ООО "Лабиринт", ООО "Финансово-промышленная группа", кассовые чеки, акты передачи векселей Сбербанка России, протоколы допроса, с учетом заключений почерковедческой экспертизы, суд установил следующее:

- учредителем и руководителем ООО "Элан" является Т.А.Г., являющийся руководителем одновременно 88 организаций и учредителем 68 организаций, и отрицавший свою причастность к деятельности ООО "Элан" и взаимоотношениям с ООО "СибРесурс"; документы от имени ООО "Элан" подписаны не Т.А.Г., а другими (разными) лицами; налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Элан" не представляется; имущество у организации отсутствует; ООО "Элан" лицензии не имеет; за ООО "Элан" контрольно-кассовая техника не регистрировалась; контрольно-кассовая машина, за номером, указанным в чеках, на учете не состоит; перечисленные Обществом в счет оплаты за уголь ООО "Элан" денежные средства обналичены через банкоматы, посредством корпоративных карт, открытых на имя руководителя ООО "СибРесурс" П.А.В.;

- учредителем и руководителем ООО "Финанс Центр" является М.А.В., являющийся руководителем еще 109 организаций, и отрицавший свою причастность к деятельности ООО "Финанс Центр" и взаимоотношениям с ООО "СибРесурс"; основные средств, имущество, транспортные средства на балансе организации не числятся; часть актов передачи векселей были оформлены ненадлежащим образом;

- учредителем и руководителем ООО "Лабиринт" является В.Т.Г., являющаяся учредителем еще 34 организаций и отрицавшая свою причастность к деятельности ООО "Лабиринт" и взаимоотношениям с ООО "СибРесурс"; налоговая отчетность ООО "Лабиринт" не сдается; подписи на документах от имени В.Т.Г. выполнены не самой В.Т.Г., а другим (одним) лицом;

- учредителем и руководителем ООО "Финансово-Промышленная группа" является Ц.А.В., отрицавший свою причастность к деятельности ООО "Финансово-Промышленная группа" и взаимоотношениям с ООО "СибРесурс"; налоговая и бухгалтерская отчетность организацией не сдается; по юридическому адресу организация не значится; подписи на документах от имени ООО "Финансово-Промышленная группа" выполнены не Ц.А.В., а другим (одним) лицом.

Кроме того, судом установлено, что ООО "СибРесурс" производило отгрузку угля покупателям со склада продавцов - угольных предприятий г. Прокопьевска; по договорам с указанными выше контрагентами отгрузка угля в адрес покупателей производилась транспортом покупателей; уголь отгружался силами и средствами ООО "СибРесурс".

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что по спорным договорам комиссии сделки фактически не осуществлялись, все операции по приобретению и реализации угля осуществлялись Обществом самостоятельно, от своего имени и за свой счет, без участия комитента, является правильным.

Учитывая, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, арбитражный суд правомерно согласился с выводом налогового органа о том, что целью оформления данных договоров комиссии было получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации; занижения доходов в целях исчисления налога на прибыль и единого социального налога.

Довод Общества о наличии у него всех необходимых первичных документов кассационная инстанция при наличии конкретных обстоятельств, установленных по рассматриваемому делу, не принимает как основание к отмене судебных актов.

Довод Общества о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, является правильным, однако как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов он кассационной инстанцией отклоняется, поскольку вывод суда о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды основан не только на факте неисполнения налоговых обязанностей контрагентами, но также и на совокупности иных доказательств, в том числе подтверждающих отсутствие фактического осуществления сделок.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19588/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.