Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А27-19912/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и неустойки по договору о предоставлении автотранспортных услуг, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А27-19912/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" 09.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" о взыскании 1 174 650 рублей задолженности, 1 174 650 рублей договорной неустойки, 308 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование перевозчика мотивировано ненадлежащим выполнением заказчиком обязательства по оплате стоимости перевозки работников согласно условиям договора от 01.02.2008 N 5.

До принятия судебного акта заявитель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 308 569 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшил сумму неустойки до 1 043 997 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 с ООО "Строй-Сервис 2001" в пользу ООО "ТК "Сибирь" взыскано 1 174 650 рублей основного долга, 1 043 997 рублей 50 копеек неустойки.

Прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненной истцом перевозки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Сервис 2001" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки, принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании неустойки или ее уменьшении до 26 100 рублей.

Заявитель считает, что отсутствуют правовые основания для начисления неустойки, так как договор является незаключенным из-за несогласования его существенных условий о сроках перевозки и порядка допуска пассажиров.

Кроме того, по мнению заявителя, суды не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день подачи иска, то есть в 40 раз.

ООО "ТК "Сибирь" отзыв на кассационную жалобу ООО "Строй-Сервис 2001" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ООО "Строй-Сервис 2001" (заказчиком) договору о предоставлении автотранспортных услуг от 01.02.2008 N 5 ООО "Транспортная компания "Сибирь" (исполнитель, перевозчик) обязалось ежедневно осуществлять перевозку работников на автобусах вместимостью не менее 35 мест в ориентировочном объеме 242 машино/часов в месяц.

Обязанностью заказчика является внесение 50% предварительной оплаты и окончательный расчет до 5-го числа месяца следующего за расчетным (пункты 2.3, 2.4 договора).

За просрочку оплаты предоставленных автотранспортных услуг заказчик оплачивает пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Исходя из толкования условий договора с учетом выраженной воли сторон и цели договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении между сторонами отношений перевозки пассажиров, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При выяснении обстоятельств спора и исследовании в совокупности полученных доказательств (счета-фактуры, акты оказанных услуг, заявки ответчика, путевые листы) суд первой инстанции установил, что ООО ТК "Сибирь" осуществило автомобильную перевозку пассажиров на общую сумму 5 673 650 рублей, в результате частичной оплаты которой задолженность ООО "Строй-Сервис 2001" составила 1 174 650 рублей согласно совместному акту сверки по состоянию на 16.11.2009.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик взимает провозную плату с заказчика (отправителя) за перевозку грузов, пассажиров и багажа в размере, установленном соглашением сторон.

Учитывая частичную оплату оказанных услуг, суд первой инстанции на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства по оплате перевезенных пассажиров.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании взыскал с ООО "Строй-Сервис 2001" 1 174 650 рублей долга.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате перевозки грузов, суд первой инстанции согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал 1 043 997 рублей 50 копеек договорной неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора за период с 30.06.2009 по 31.12.2009 с учетом существовавшего размера задолженности по провозной плате.

В связи с отказом истца суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о незаключенности договора о предоставлении автотранспортных услуг противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам реального исполнения этого договора.

Довод ответчика о несоразмерности начисленной неустойки правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов в части взыскания неустойки и принятия в суде кассационной инстанции в этой части нового решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2010 по делу N А27-19912/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 07АП-2497/2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис 2001" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.