Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А27-21136/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с учреждения штрафа, суд исходил из непредставления налогоплательщиком в инспекцию в установленный налоговым законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А27-21136/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа N 2 (далее - налогоплательщик, МОУ Тисульская средняя школа N 2) налоговых санкций в размере 100 рублей по решению от 20.05.2009 N 154.

Решением от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суд кассационной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области поступило ходатайство о правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено: произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с доказанностью факта несвоевременной подачи налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу МОУ Тисульская средняя школа N 2 не представлен.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А68-5747/2009 по эпизоду, связанному с порядком применения пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено определением суда кассационной инстанции от 02.08.2010.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые налоговым органом судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 20.05.2009 была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам которой вынесено решение от 20.05.2009 N 154 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.

22 июня 2009 года Инспекцией в адрес МОУ Тисульская средняя школа N 2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.06.2009 N 188, в котором предложено уплатить штраф в размере 100 рублей в срок до 03.07.2009.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявленным требованием.

Суды обеих инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, основываясь на анализе статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что, поскольку сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (доплате) в бюджет за период, за который подана налоговая декларация, а в рассматриваемом случае сумма налога на добавленную стоимость составила ноль рублей, то и размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет ноль рублей.

Суд кассационной инстанции не соглашается с данным выводом судов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судами установлено, что налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год не позднее 02.02.2009. Фактически налоговая декларация представлена 12.02.2009, то есть с нарушением срока ее подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 418/10, согласно которой налогоплательщик правомерно привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. по каждому факту нарушения срока подачи налоговой декларации вне зависимости от того, что суммы налога за эти налоговые периоды равны нулю, привлечение инспекцией налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. является обоснованным.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправильное применение норм материального права, в данном случае судами допущено неправильное истолкование нормы статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, выносит новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду первой инстанции подлежит выдать исполнительный лист на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А27-21136/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения Тисульская средняя общеобразовательная школа N 2 налоговые санкции в размере 100 рублей для зачисления в соответствующий бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.