Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А45-13742/2009 Суд удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа, поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа добровольно не исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А45-13742/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Акнова" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО "Артель старателей "Сибирь" с иском об обращении взыскания по договору залога от 1 ноября 2007 года в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 16 октября 2007 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Акнова" и Т.С.В. на предмет залога - гусеничный экскаватор KOMATSU PC300-7, год выпуска 2005, с односекционной стрелой 6470 мм, рукоятью 3183 мм, номер рамы - КМТРС065Т02041155 номер двигатель 6 D114-26803680 (паспорт самоходной машины ТА 259696.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Т.С.В.

Решением от 17.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суд, установив, что решение суда общей юрисдикции от 17 декабря 2008 года по делу N 2-2613/08 не исполнено, пришел к выводу о том, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Артель Старателей "Сибирь", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал ООО "Артель Старателей "Сибирь" в ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на неподведомственность спора арбитражному суду, так как третьим лицом является физическое лицо. Считает, что имущество, являющееся предметом залога, составляет конкурсную массу, и в связи с этим спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о том, что решение суда о взыскании денежных средств с Т.С.В. в пользу ООО "Акнова" не исполнено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2007 года между ООО "Акнова" (заимодавец) и Т.С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере 2660000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке, предусмотренном договором. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа до 15 октября 2008 года путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца или внесением денежных средств в кассу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 16 октября 2007 года между ООО "Акнова" и ООО "Артель Старателей "Сибирь" был заключен договор залога от 1 ноября 2007 года, предметом которого является гусеничный экскаватор KOMATSU PC300-7, цвет желтый, год выпуска 2005, с односекционной стрелой 6470 мм, рукоятью 3183 мм, номер рамы - КМТРС065Т02041155/номер двигатель 6 D114-26803680 (паспорт самоходной машины ТА 259696).

Заемщик Т.С.В. не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств, в связи с чем ООО "Акнова" обратилось в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по договору займа от 16 октября 2007 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2008 года по делу N 2-2613/08 удовлетворены требования истца, с Т.С.В. взыскана сумма займа проценты и неустойка, всего в сумме 3229224 руб. 40 коп.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции не было исполнено, что послужило основанием для подачи ООО "Акнова" иска об обращении взыскания на имущество, заложенное ООО "Артель Старателей "Сибирь" по договору залога от 1 ноября 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа не исполнено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Судом обоснованно не принят довод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу, так как истцом и ответчиком по делу являются юридические лица. Заемщик как физическое лицо привлечено в качестве третьего лица по делу, что не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Сибирь" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьями 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13742/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель Старателей "Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.