Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А46-15565/2008 Суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, а также вознаграждения временного управляющего, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А46-15565/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Арбитражный управляющий К.В.В. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов, понесённых за период наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ООО "Реал", должник) в размере 43 070 рублей 46 копеек, из них 40 000 рублей - вознаграждение временного управляющего, 120 рублей 86 копеек - почтовые расходы, 2 737 рублей 60 копеек - расходы на публикацию, 212 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление информации из Единого государственного реестра юридических лиц и инспекции Гостехнадзора.

Определением от 08.02.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего К.В.В. удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением от 08.02.2010 и постановлением от 13.04.2010 ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению уполномоченного органа, арбитражные суды допустили нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, взыскав с ФНС России расходы арбитражного управляющего, включая вознаграждение.

Также ФНС России считает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" не предусмотрено финансирование процедуры банкротства - наблюдение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 28.08.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО "Реал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён К.В.В. Временному управляющему назначено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей за счёт имущества должника.

Решением суда от 03.03.2009 ООО "Реал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён К.В.В. Конкурсному управляющему определено вознаграждение в размере и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Определением суда от 07.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий К.В.В. в рамках дела о банкротстве ООО "Реал" в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что с заявлением о банкротстве ООО "Реал" обратился уполномоченный орган, у должника отсутствует имущество, достаточное для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства - наблюдение, руководствуясь названными нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим взысканию с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего К.В.В. 43 070 рублей 46 копеек.

Суд апелляционной инстанции оставляя без изменения определение суда первой инстанции, обоснованно отклонил доводы уполномоченного органа о нарушении судом требований статьи 134 Закона о банкротстве, указав, что конкурсная масса не сформирована арбитражным управляющим К.В.В. в связи с отсутствием имущества должника и что оснований для применения названной нормы права в рассматриваемом споре не имеется.

Также судом апелляционной инстанции были правомерно отклонены возражения ФНС России относительно невозможности возмещения расходов за проведение процедуры наблюдения уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", как основанные на неправильном толковании пункта 9 названного постановления и противоречащий пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.02.2010 Арбиражного суда Омской области и постановление от 13.04.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15565/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.