Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А03-14418/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды, поскольку ответчиком оплачена арендная плата за период после заключения соглашения о замене стороны по договору аренды, кроме того, соглашение о замене стороны по договору аренды не предусматривает размер передаваемого долга третьего лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А03-14418/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "МосШинПром" (далее - ООО "МосШинПром", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.12.2007 N 389-з 234 624,21 руб. задолженности за период с 05.05.2004 по 31.12.2007 и 26 056,95 руб. пени за период с 01.10.2008 по 05.06.2009.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шинная компания" (далее - ООО "Шинная компания").

Решением от 28.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, истец, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что подписанный договор аренды земельного участка в редакции соглашения от 17.07.2008 является основанием возникновения у ответчика обязательств по договору, в том числе по внесению арендной платы, ответчику было известно о содержании договора, соглашение подписано ответчиком без замечаний и возражений, вместе с тем, суды не применили к спорным правоотношениям положения статей 1, 8, 307, 309, 310, 421, 422, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не указал, каким нормам права противоречит пункт 3.3 договорных отношений. Кроме того, считает, что даже с учетом даты регистрации договора 01.09.2008, пени за период с 01.09.2008 по 31.03.2009 подлежат взысканию, поскольку в указанный период ответчик вносил плату не в полном объеме и не в сроки, установленные договором аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 14.12.2007 между управлением (арендодатель) и ООО "Шинная компания" (арендатор) подписан договор N 389-з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:010223:0020, расположенный: Алтайский край, г. Барнаул, просп. Космонавтов, 12/7, площадью 2 859 кв.м. для эксплуатации здания столовой на срок с 13.09.2007 по 13.09.2017.

Согласно пункту 2.2 договора от 14.12.2007 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Условия настоящего договора, включая условия об оплате арендной платы за участок, распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.05.2004, в связи с регистрацией права собственности арендатора на объект недвижимости, расположенный на участке.

19.10.2007 ООО "Шинная компания" (продавец) передало по договору купли-продажи N 1ОН/М ООО "МосШинПром" (покупатель) объекты недвижимости, в том числе здание столовой, расположенное по адресу Алтайский край, г. Барнаул, просп. Космонавтов, 12/7.

17.07.2008 между ООО "МосШинПром", ООО "Шинная компания" и управлением заключено Соглашение о замене стороны по договору аренды от 14.12.2007 N 389-з, согласно которому все права и обязанности по договору аренды принимает на себя ООО "МосШинПром" и становится "новым арендатором".

Согласно пункту 3 соглашения от 17.07.2008 ответчик принимает на себя обязательства по оплате арендной платы в рамках договора, в том числе по погашению сложившейся задолженности третьего лица перед истцом.

Договор аренды N 389-з от 14.12.2007 и соглашение от 17.07.2008 были зарегистрированы 01.09.2008.

24.03.2009 письмом истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей с 05.05.2004 по 31.12.2007 послужило основанием для обращения управления в суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из их необоснованности.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену должника в обязательстве, условие об обязательстве, исполнение которого возлагается на нового должника, является существенным.

Суды, установив, что договор аренды от 14.12.2007 N 389-з и соглашение от 17.07.2008 были зарегистрированы в установленном законом порядке 01.09.2008, пришли к обоснованному выводу о том, что договорные обязательства ответчика возникли с момента его заключения - с 01.09.2008, учитывая также то, что пункт 3 соглашения не предусматривает размер передаваемого долга третьего лица, соответственно предмет перевода долга несогласован, правомерно отказали в иске о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 05.05.2004 по 31.12.2007.

При указанных выше обстоятельствах довод кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о ничтожности пункта 3 соглашения, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов об отказе во взыскании задолженности.

Доводы кассационной жалобы относительно договорной пени подлежат отклонению исходя из уплаты ответчиком арендной платы за период после заключения соглашения в большем размере (согласно расчетам ответчика и истца - л.д. 85, 99, т. 1), учитывая отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14418/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.