Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А45-17276/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А45-17276/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Все для банка" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 22.06.2009 N 65 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующие суммы пени, штрафов.

Решением от 15.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Одним из оснований для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных расходах по налогу на прибыль и налоговых вычетах по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Финмаш", ООО "Торг-Сиб", ООО "Сибресурс", ООО "Меркурий".

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Обществом с контрагентами ООО "Финмаш", ООО "Торг-Сиб", ООО "Сибресурс", ООО "Меркурий" заключены договоры поставки и выполнения услуг, в соответствии с которыми поставщики обязуются поставлять Обществу банковское оборудование, иные товары и выполнить определенные услуги. Товары, поставляемые контрагентами Общества, были приобретены заявителем в рамках основной деятельности. В согласованные сторонами сроки товары были поставлены, работы выполнены и приняты Обществом по соответствующим счетам-фактурам, актам, отражены на счетах бухгалтерского учета, использованы в ходе основной деятельности. Факт поставки товаро-материальных ценностей подтверждается товарными накладными формы ТОРГ-12, выполнение работ - соответствующими актами. Оплата поставленного товара осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков, подтверждается платежными поручениями. Данные обстоятельства Инспекцией не отрицаются. В свою очередь ООО "Финмаш", ООО "Торг-Сиб", ООО "Сибресурс", ООО "Меркурий" также перечисляли денежные средства на счета предприятий за товар. Указанные предприятия производили расчеты с государственными, муниципальными учреждениями (УФК по Кемеровской области, МОУ ДОД "Детская музыкальная школа", МУП "Левобережное трамвайное депо", МУ ДЗЖКХ Дзержинского района и др.), оплачивали транспортно-экспедиционные услуги, арендную плату, выплачивали заработную плату, оплачивали командировочные расходы, междугородние переговоры, таможенные платежи, производили оплату счетов ОАО "Сибирьтелеком". Инспекцией также не оспариваются факты реализации потребителям поступивших от данных поставщиков товаров с начислением всех установленных налогов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества (в том числе, непроведение почерковедческих экспертиз; способ оплаты по сделкам с контрагентами; доводы Инспекции относительно недобросовестности ООО "Финмаш", ООО "Торг-Сиб", ООО "Сибресурс", ООО "Меркурий"; протоколы допроса свидетелей, письма от ООО "Лотос"), пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров (услуг) у контрагентов ООО "Финмаш", ООО "Торг-Сиб", ООО "Сибресурс", ООО "Меркурий", в отношении которых налоговым органом были заявлены доводы об их недобросовестности, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорную сумму затрат и предъявление к вычету соответствующих сумм НДС).

Доводы кассационной жалобы относительно того, что контрагенты Общества относятся к категории "проблемных", о подписании первичных документов неустановленными лицами судом кассационной инстанции не принимаются как основание к отмене (изменению) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорных сделок не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.