Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А46-16453/2008 Суд взыскал с налогового органа расходы на проведение процедур банкротства и вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2010 г. по делу N А46-16453/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя С.В.Г.

Решением от 02.04.2009 Арбитражный суд Тюменской области признал индивидуального предпринимателя С.В.Г. несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. М.К.Б. утверждён конкурсным управляющим с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей в порядке, установленном постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление Правительства от 21.10.2004 N 573).

Определением суда от 19.10.2009 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя С.В.Г. завершено.

Арбитражный управляющий М.К.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных расходов и взыскании с Федеральной налоговой службы 16 250 рублей.

Определением от 24.02.2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего М.К.Б., взыскал с уполномоченного органа в его пользу 16 250 рублей расходов на проведение процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении предпринимателя С.В.Г., из которых: 6 250 рублей - судебные расходы, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.

Постановлением от 23.06.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 24.02.2010 без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель полагает, что расходы на публикацию информации в газете "Четверг" не подлежат возмещению.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий М.К.Б. при проведении конкурсного производства в отношении предпринимателя С.В.Г. нарушил очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Из суммы полученной от продажи имущества должника следовало погасить вознаграждение конкурсного управляющего и частично расходы на проведение конкурсного производства. Возмещению подлежат расходы в сумме 4 329 рублей 66 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено,что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 7 постановления Правительстваот 21.10.2004 N 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей. В случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счёт отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае,если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, арбитражный управляющий М.К.Б. осуществлял в отношении индивидуального предпринимателя С.В.Г. процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника.

В связи с обнаружением принадлежащего должнику имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры. Определением от 02.04.2009 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении ходатайства отказал.

Выявленное имущество должника включено в конкурсную массу, произведена его оценка, на собрании кредиторов 23.06.2009 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Имущество должника реализовано на сумму 16 950 рублей, их которых погашено 1 700 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 7 постановления Правительства от 21.10.2004 N 573, и частично расходы по проведению конкурсного производства: 677 рублей 60 копеек - расходы на услуги банка, 9 572 рубля 40 копеек - почтовые расходы, расходы на уплату государственной пошлины.

12.11.2009 конкурсный управляющий М.К.Б. обратился к уполномоченному органу с заявлениями о погашении вознаграждения в сумме 10 000 рублей и расходов в размере 8 675 рублей 20 копеек, в том числе 6 250 рублей - оплата публикации в газете "Четверг" информации о продаже имущества должника и 2 407 рублей 20 копеек - оплата публикации сообщения о введении конкурсного производства.

Расходы в сумме 2 407 рублей 20 копеек на оплату публикации о введении конкурсного производства приняты к оплате уполномоченным органом, в выплате иных расходов и вознаграждения отказано.

Конкурсный управляющий М.К.Б. не отстранялся от проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вознаграждение конкурсного управляющего, установленное пунктом 3 постановления Правительства от 21.10.2004 N 573, не выплачено, публикация сообщения в газете "Четверг" предусмотрена положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждённым собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Федеральной налоговой службы обязанности выплатить арбитражному управляющему М.К.Б. вознаграждение за осуществление конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя С.В.Г. и погасить судебные расходы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении конкурсным управляющим правами необоснованны, его действия (бездействие) не обжаловались.

Доводы жалобы о нарушении очередности погашения вознаграждения конкурсному управляющему и судебных расходов, предусмотренной пунктом 7 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, не могут быть приняты во внимание, так как на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества с заявителя по делу о банкротстве подлежат взысканию и вознаграждение конкурсного управляющего, и обоснованные расходы, связанные с процедурой банкротства.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16453/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.