Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А46-19097/2009 Удовлетворяя требование об обязании ответчика освободить земельный участок, суд исходил из отсутствия у ответчика правовых оснований для пользования и владения спорным земельным участком и отсутствия доказательств оплаты за землепользование в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А46-19097/2009
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области к объединению граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищество "Мотор-96" (далее - товарищество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании освободить земельный участок с местоположением в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36: 17 01 11:0263, площадью 3 713 кв.м., расположенного относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Батумская, д. 49, в Ленинском административном округе, от самовольно возведенных 43 кирпичных гаражных боксов, 6 гаражных боксов незавершенных строительством, элементов фундамента гаражных боксов, складированных строительных материалов (в том числе, кирпич, железобетонные блоки, плиты) и взыскать 45 189,28 руб. неосновательного обогащения и 3 041,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество, ответчик, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает на отсутствие установленных границ и сведений о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Товарищество заключило договор аренды земель лесного фонда с ГУ Омской области "Омский лесхоз". Суд необоснованно не привлек указанное лицо к участию в деле.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1 074 029 кв.м., с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, расположенный в северной части кадастрового квартала 55:36:17 01 11 в Ленинском административном округе г. Омска, находится в муниципальной собственности.

Департаментом, осуществляющим функции собственника в отношении указанного земельного участка, проведена проверка его использования.

Согласно актам обследования от 12.02.2009 N 53, от 28.07.2009 N 228 и от 02.11.2009 N 485, схемам и фотографиям, в южной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 11:0263, находящегося в муниципальной собственности, на площади 3 713 кв.м. размещены 43 кирпичных гаражных боксов, 6 гаражных боксов незавершенные строительством, элементы фундамента гаражных боксов и складированы строительные материалы (кирпич, железобетонные блоки, плиты).

Документов, свидетельствующих о правомерности использования спорного земельного участка и разрешение на строительство товарищество не представило.

Департамент, установив, что товарищество в отсутствие законных оснований фактически пользуется земельным участком, что нарушает права истца по распоряжению и пользованию участком, при этом не вносит платежи за землю, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие у ответчика правовых оснований пользования и владения спорным земельным участком, отсутствие доказательств оплаты за землепользование в спорный период, пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности освободить земельный участок, оплатить неосновательное обогащение и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили иск.

Довод ответчика о том, что товарищество заключило договор аренды земель лесного фонда с ГУ Омской области "Омский лесхоз", суд необоснованно не привлек к участию в дело ГУ Омской области "Омский лесхоз", был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен, ввиду того, что судебный акт по настоящему делу не мог повлиять на права и обязанности указанного лица, поскольку исковые требования направлены лишь на освобождение земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, а предметом аренды в данном случае является иной участок, обозначенный в актах обследования участка как западная часть обследуемого участка площадью 4 471 кв.м.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие установленных границ и сведений о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка получила надлежащую правовую оценку суда. Поскольку, местоположение занятой ответчиком части земельного участка определено, факт землепользования установлен и не отрицается ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-19097/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.