Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2010 г. по делу N А67-10596/2009 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2010 г. по делу N А67-10596/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства Б.Ф.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2009 года N 6795 в части, касающейся налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 117 500,80 руб., начисления недоимки в сумме 587 504 руб. и пени в сумме 128 030,06 руб.

Решением от 09.03.2010 года Арбитражного суда Томской области решение от 21.09.2009 года N 6795 признано недействительным в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС штрафа в сумме 1 170,50 руб.

Постановлением от 27.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение налогового органа от 21.09.2009 года N 6795 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС и взыскании штрафа в сумме 117 500,80 рублей, начисления недоимки в сумме 587 504 руб. и пени в сумме 128 030,06 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворенных требований и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении предпринимателя вынесено решение от 21.09.2009 года N 6795, которым доначислены в том числе НДС и пени, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.11.2009 года N 538 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции в части НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив подписание неустановленным лицом счетов-фактур, пришел к выводу о том, что предпринимателем неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "Континент", а также установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, уменьшил сумму штрафа до 1 170,50 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах, выставленных ООО "Континент", касающихся подписи руководителя при наличии реальных хозяйственных операций по приобретению заявителем круглого леса и последующее его использование как для продажи, так и для переработки и изготовления продукции, не может само по себе служить основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял по существу правильное решение исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 32, 143, 153, 169-172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Общества и Инспекции, пришел к правильным выводам, что налоговым органам не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, и, соответственно, о недобросовестности предпринимателя и необоснованности отнесения им к вычету соответствующих сумм НДС по договорам с ООО "Континент".

Суды установили, что в 2007 - 2008 годах предприниматель приобретал круглый лес для распиловки у ООО "Континент".

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, поскольку товарными накладными и товарно-транспортными накладными, а также приходно-кассовыми ордерами, чеками ККТ подтверждается, что предпринимателем лес принимался к учету, оплата за него произведена, и данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган не опроверг реальности хозяйственных операций между предпринимателем и ООО "Континент".

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления НДС и привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.05.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10596/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.